2-2168/2009 р.
Р І Ш Е Н Н Я
І м е н е м У к р а ї н и
02 жовтня 2009 року
Лисичанський міський суд Луганської області в складі:
Головуючого судді: Стахової Н.В. при секретарі судового засідання: Головіній А.В.
розглянувши у попередньому відкритому судовому засіданні у м. Лисичанську цивільну справу за позовом Лисичанського комунального підприємства “Житлово-експлуатаційна контора № 4” до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості з квартирної плати у сумі 784 грн.
В С Т А Н О В И В :
Позивач звернувся до суду із вищеназваним позовом, вказуючи, що будинок № 9 по кварталу Молодіжний у м. Лисичанську Луганської області знаходиться на балансі ЛКП ЖЕК №4. Відповідач проживає у квартирі НОМЕР_1 зазначеного будинку. Посилаючись на те, що відповідачем з 01.08.2006 р. по 01.08.2009 р. не сплачується квартирна плата, просив стягнути з відповідача заборгованість у сумі 784 грн., та 30 грн. витрат, пов’язаних з інформаційно-технічним забезпеченням розгляду справи.
У попереднє судове засідання представник позивача не з’явився в письмовій заяві просив слухати справу за його відсутності, пред’явлений позов підтримав, просив його задовольнити, проти заочного розгляду справи не заперечував.
Відповідач у попереднє судове засідання не з’явився, в письмовій заяві просив слухати справу за його відсутності, позовні вимоги визнав у повному обсязі.
Виходячи з наведеного, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити при проведенні попереднього судового засідання. Відповідно до ч. 4 ст. 130 ЦПК України при визнанні позову ухвалюється судове рішення в порядку, встановленому ст.174 цього ж Кодексу.
Згідно з ч.4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.
Суд, дослідивши письмові докази справи, прийшов до наступного висновку.
Судом встановлено, що відповідач є наймачем АДРЕСА_1 (а.с.4). Будинок знаходиться на балансі ЛКП ЖЕК №4.
З довідки-розрахунку, вбачається, що заборгованість відповідача за період з 01.08.2006 року по 01.08.2009 рік становить 784 грн.(а.с.8).
Відповідно до ст. 68 ЖК УРСР, наймач зобов’язаний своєчасно вносити квартирну плату і плату за комунальні послуги, тому визнання позову відповідачем слід прийняти, оскільки це не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. .
У відповідності до ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені витрати. .
На підставі вищезазначеного, керуючись ст. ст. 68 ЖК УРСР., ст. 10,11,88, 174, 212-215, ЦПК України, суд,-
В И Р І Ш И В :
Позов Лисичанського комунального підприємства “Житлово-експлуатаційна контора № 4” до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості з квартирної плати у сумі 784 грн ., задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Лисичанського комунального підприємства “Житлово-експлуатаційна контора №4”: (р/р 26007556900530 в Луганській обласній ФАКБ „Укрсоцбанк” м. Луганськ МФО 304018, код ЄДРПОУ 20187779 ), заборгованість у сумі 784 (сімсот вісімдесят чотири) грн.. за період з 01.08.2006 року по 01.08.2009 року та 30 (тридцять) грн. судових витрат, пов’язаних з інформаційно-технічним забезпеченням розгляду справи.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави державне мито у розмірі 51 (п’ятдесят одна) грн.
Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Луганської області шляхом подання до Лисичанського міського суду заяви про апеляційне оскарження протягом 10 днів з дня після його проголошення або подання апеляційної скарги у той самий строк. Апеляційна скарга подається протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження до Лисичанського міського суду.
Суддя:
Судове рішення № 5003432, Лисичанський міський суд Луганської області було прийнято 02.10.2009. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти корисні дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити корисні дані.
Це рішення відноситься до справи № 2-2168/2009. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: