Рішення № 50032189, 07.09.2015, Шептицький міський суд Львівської області (до 25.04.2025 - Червоноградський міський суд Львівської області)

Справа № 459/2466/15-ц

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 вересня 2015 року Червоноградський міський суд Львівської області

в складі: головуючого - судді Рудакова Д.І.,

з участю секретаря судових засідань Головка А.М.,

позивача ОСОБА_2,

відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Червонограді цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В :

29.07.2015 року позивач звернулась в суд з позовом, в якому просить стягувати з відповідача на її користь аліменти на утримання дочки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі 25% заробітку (доходу) щомісячно, починаючи з 29.07.2015 року до її повноліття. Вимоги обгрунтовані тим, що шлюб з відповідачем був зареєстрований 03.04.2014 року. Від шлюбу у сторін є дочка ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1.Відповідач, працюючи на шахті, маючи стабільний заробіток, коштів на утримання дочки не дає.

Відповідач 04.09.2015 року подав заперечення на позовну заяву, у якому просить стягувати з нього щомісячно на користь позивача аліменти на утримання дочки ОСОБА_4 в твердій грошовій сумі 400 грн. На обґрунтування заперечення послався на те, що повинен матеріально допомагати своїй матері, яка являється інвалідом та неповнолітній сестрі Уляні, які часто хворіють. Стверджує, що дійсно працює підземним гірничим робітником на шахті № 10 «Великомостівська» та отримує невелику заробітну плату.

Позивач у судовому засіданні позов підтримала з підстав, вказаних у позовній заяві. Просить позов задовольнити в повному обсязі.

Відповідач у судовому засіданні на сплату аліментів погодився, однак після винесення судом рішення про розірвання шлюбу.

Свідок ОСОБА_6 у судовому засіданні пояснив, що позивач являється його онукою. У сторін від подружнього життя є дочка ОСОБА_4. Відповідач влаштовував скандали позивачу, зараз він проживає окремо. Грошей на утримання дочки не надає.

Заслухавши пояснення сторін, свідка ОСОБА_6, оцінивши представлені документи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.

Судом встановлено, що шлюб між сторонами зареєстрований 03.04.2014 року, що підтверджується копією свідоцтва про шлюб.

Від подружнього життя у сторін є дочка ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, що підтверджується копією свідоцтва про її народження.

Дочка сторін - ОСОБА_4 проживає з позивачем та знаходиться на її утриманні.

Відповідно до довідки ВП «Шахта «Степова» ДП «Львівугілля» ОСОБА_3 працює на посаді підземного гірника, за період з лютого 2015 року по липень 2015 року отримав заробітну плату у розмірі 18107,11 грн.

Відповідно до статті 180 Сімейного кодексу України, батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Згідно з частиною 1 статті 183 Сімейного кодексу України частка заробітку (доходу) матері, батька, яка буде стягуватися як аліменти на дитину, визначається судом.

Відповідно до частини 1 статті 191 Сімейного Кодексу України аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред'явлення позову.

Ураховуючи пояснення відповідача у судовому засіданні, згідно з якими він працює, є працездатним, визнання ним позову, виходячи з обов'язку батьків утримувати дитину до досягнення нею повноліття,суд вважає позов обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись: ст.ст. 10, 30, 60, 209, 212-215, 218 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягувати з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця АДРЕСА_1, на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання дочки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі 25% заробітку (доходу) щомісячно, починаючи з 29.07.2015 року до її повноліття.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави судовий збір у сумі 243 (двісті сорок три),60 грн.: одержувач - УДКСУ у м. Червонограді, код ЄДРПОУ - 37983843, банк одержувача ГУДК у Львівській обл., МФО - 825014, рахунок № 31218206700019, код платежу - 22030001.

Рішення в частині стягнення аліментів за один місяць підлягає до негайного виконання.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя: Д. І. Рудаков