Ухвала суду № 50029558, 21.03.2014, Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області

Справа № 442/5508/13-к

Провадження № 1-кп/442/22/2014

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 березня 2014 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області у складі:

головуючої судді Грицай М.М.,

суддів Івасівки А.П., Коваля Р.Г.,

з участю секретаря - Антоненко В.О.,

прокурора Левицького М.М.,

захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_1,

обвинуваченого ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Дрогобичі обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №12013150110000139 від 23.01.2013 року, відносно обвинуваченого ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, українця, ІНФОРМАЦІЯ_3, неодруженого, непрацюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4 а, кв.11, невійськовозобовязаного, раніше судимого Дрогобицьким міськрайонним судом Львівської області 28.02.2002 року за ч.2 ст.296 КК України до 2 років позбавлення волі, відповідно до ст..75 КК України звільнений від відбуття покарання з випробуванням на 1 рік,

-у вчиненні правопорушення за п.п. 6, 12 ч.2 ст.115 КК України, -

в с т а н о в и в :

Обвинувальний акт, затверджений прокурором Дрогобицької міжрайонної прокуратури Львівської області ОСОБА_3, за підозрою у вчиненні ОСОБА_2 кримінального правопорушення, передбаченого п.п. 6, 12 ч.2 ст.115 КК України, надійшов до Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області 14.08.2013 року.

Під час досудового розслідування 20.05.2013 року обвинуваченому ОСОБА_2 було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Вислухавши думку прокурора про відсутність підстав для зміни запобіжного заходу, а також те, що ризики, передбачені ст. 177 КПК України, не зменшились, заслухавши обвинуваченого та його захисника, які поклались на думку суду щодо вирішення такого, суд вважає за доцільне продовжити строк тримання обвинуваченого ОСОБА_2 під вартою.

Застосовуючи такий вид запобіжного заходу, суд виходить з необхідності уникнення ризиків, визначених ст. 177 КПК України, зі ступеня тяжкості інкримінованого злочину, а також приймає до уваги ту обставину, що підстави, за яких судом було обрано обвинуваченому запобіжний захід у виді взяття під варту, не відпали.

Обставини по справі з часу обрання запобіжного заходу не змінились, а ризики, передбачені ст. 177 КПК України не зменшились, що унеможливлює застосування до обвинуваченого більш м'якого запобіжного заходу.

Згідно ч.3 ст. 331 КПК України незалежно від наявності клопотань суд зобов'язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.

Відтак, суд вважає за доцільне продовжити строк дії обраного ОСОБА_2 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою терміном на 59 днів.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 27, 177, 331 КПК України, суд, -

ухвалив:

Продовжити строк дії обраного ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до 20 травня 2014 року включно.

Копію ухвали вручити обвинуваченому, прокурору, а також направити уповноваженій службовій особі місця ув'язнення обвинуваченого ОСОБА_2

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча Грицай М.М.

Судді Івасівка А.П.

ОСОБА_4