Ухвала суду № 50029196, 10.09.2015, Апеляційний суд Запорізької області

Дата документу Справа №

Апеляційний суд Запорізької області

Єдиний унікальний №333/3204/13-ц Головуючий у 1 інстанції : Холод Р.С.

Провадження № 22-ц/778/5571/15

У Х В А Л А

10 вересня 2015 р. м. Запоріжжя

Суддя апеляційного суду Запорізької області Дзярук М.П., при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження у справі за апеляційною скаргою ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» на рішення Комунарського районного суду м.Запоріжжя від 13 серпня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності ,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Комунарського районного суду м.Запоріжжя від 13 серпня 2013 року позов задоволено.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду, ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» звернулося до суду з апеляційною скаргою, яка містить клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження. В клопотанні зазначає, що строк на апеляційне оскарження пропущено ними з поважних причин, оскільки ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» не приймало участі в розгляді справи, про зазначене рішення їм стало відомо лише 04.08.2015 року під час розгляду справи за позовом ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» про звернення стягнення на предмет іпотеки. Посилаючись на вказану обставину, просить поновити їм строк на апеляційне оскарження рішення Комунарського районного суду м.Запоріжжя від 13 серпня 2013 року.

Враховуючи поважність причин пропуску процесуального строку, вважаю за необхідне задовольнити зазначене клопотання та поновити строк на апеляційне оскарження рішення Комунарського районного суду м.Запоріжжя від 13 серпня 2013 року.

Проте, апеляційне провадження за апеляційною скаргою не може бути відкрито, оскільки апелянтом сплачено судовий збір за подачу апеляційної скарги не в повному обсязі.

Згідно п. 8 ч. 2 ст.. 4 Закону України „Про судовий збір" від 08.07.2011 року, який набрав чинності з 01.11.2011 року судовий збір за подачу апеляційної скарги на рішення суду оплачується, виходячи з 50% ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, а у разі подання позовної заяви майнового характеру - 50% ставки, обчисленої виходячи з оспорюваної суми, але не менше 121 грн. 80 коп. та не більше 1827 грн. 00 коп.

Оспорювана сума згідно судового рішення складає 200 500 грн. В апеляційній скарзі ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» просить скасувати рішення повністю та ухвалити нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог відмовити в повному обсязі. Отже, апелянту необхідно було сплатити судовий збір за подачу апеляційної скарги у розмірі 1000 грн.

З квитанції, доданої до апеляційної скарги (а.с. 44), вбачається, що ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» сплатило судовий збір за подачу апеляційної скарги у розмірі 121 грн. 80 коп. Тобто, сума недоплаченого судового збору складає 878 грн. 20 коп. (1000 грн. 121 грн. 80 коп. = 878 грн. 20 коп.).

Реквізитами банківської установи, уповноваженої приймати судовий збір за подачу апеляційних скарг є: банк одержувача: ГУДКСУ у Запорізькій області, одержувач: УДКСУ у м. Запоріжжі Запорізької області, код одержувача (код за ЄДРПОУ): 38025409, код банку одержувача (МФО) 813015, рахунок одержувача: 31218206780007, призначення платежу: судовий збір, код суду 02891457, п. 8 ч. 2 ст. 4 Закону України „Про судовий збір".

В апеляційній скарзі ПАТ К «ПРИВАТБАНК» просить залучити їх до участі у справі у якості третьої особи на стороні відповідача. В клопотанні зазначає, що зазначена справа істотно порушує права ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» як іпотеко держателя, однак суд першої інстанції не залучив їх в якості третьої особи. Вказане клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. ст. 35, 36 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до ухвалення судом рішення, якщо рішення в справі може вплинути на їх права або обов'язки щодо однієї із сторін. Треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть бути залучені до участі у справі за клопотанням сторін, інших осіб, які беруть участь у справі, або з ініціативи суду, про що суд постановляє ухвалу.

Відповідно до ст. 36 ЦПК України це питання вирішується судом першої інстанції. Таких заяв від учасників в суді першої інстанції не надходило.

До повноважень суду апеляційної інстанції здійснення такої процесуальної дії не відноситься.

На підставі ст. 121, ч.2 ст. 297 ЦПК України апеляційну скаргу необхідно залишити без руху і апелянту надати строк для усунення недоліків скарги.

Керуючись ст. ст.36, 121, 297 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В :

Клопотання ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСВТА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК»задовольнити.

Поновити ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСВТА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» строк на апеляційне оскарження рішення Комунарського районного суду м.Запоріжжя від 13 серпня 2013 року.

Клопотання ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСВТА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» про залучення їх до участі у справі у якості третьої особи залишити без задоволення.

Апеляційну скаргу ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСВТА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» на рішення Комунарського районного суду м.Запоріжжя від 13 серпня 2013 року у цій справі залишити без руху.

Надати апелянту строк терміном п'ять днів з моменту отримання ухвали суду для надання до суду апеляційної інстанції оригіналу квитанції про доплату судового збору у розмірі 878,20 грн. на вказаний належний рахунок в межах строку встановленого судом.

Попередити, що у випадку неналежного або неповного виконання цієї ухвали, або пропуску строку, наданого для усунення недоліків апеляційної скарги, до апеляційної скарги будуть застосовані правила ч. 2 ст. 121 ЦПК України - апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута.

Суддя: