Ухвала суду № 50029044, 10.02.2015, Апеляційний суд Запорізької області

Дата документу Справа № 1

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

Єдиний унікальний №335/609/15-к Головуючий 1 інстанції Геєць Ю.В.

Справа № 11сс/778/130/15 Доповідач 2 інстанція Абрамов В.І.

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 лютого 2015 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Запорізької області у складі:

головуючого Нікітюка В.Д.,

суддів Джавага Г.М., Абрамова В.І.,

при секретарі Михайлюк Р.В.,

за участю прокурора Сердюк Є.О.

підозрюваного ОСОБА_2 (в режимі відеоконференції),

адвокатів Середа Н.А., Будовської Н.В.

розглянула у відкритому судовому засіданні матеріали справи за апеляцією прокурора прокуратури Запорізької області, адвоката Середи М.О., який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 03 лютого 2015 року, якою відносно

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Новоселівка-1 Тельманівського району, Донецької області, громадянина України, українця, який має вищу освіту, працюючого на ММК ім. "Ілліча" старшим машиністом парових турбін, одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, проживаючого за адресою: АДРЕСА_2, раніше не судимого, підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень за ч. 2 ст. 146, ч. 2 ст.146, ч. 4 ст. 187, ч. 2 ст. 189, ч. 1 ст. 263, ч. 3 ст. 289 КК України, продовжено строк тримання під вартою до 09 березня 2015 року.

Визначено розмір застави у розмірі 121 800 гривень, що становить 100 розмірів мінімальних розмірів мінімальної заробітної плати, встановленої станом на 01 січня поточного року 1218 грн., у національній грошовій одиниці, яка може бути внесена як самим підозрюваним так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на наступний депозитний рахунок Територіального управління Державної судової адміністрації в Запорізькій області: рахунок № 37311050000607 в ГУДКСУ у Запорізькій області, МФО 813015, отримувач платежу -ТУ ДСА України в Запорізькій області, ЄДРПОУ 26316700, призначення платежу - застава ОСОБА_6, з покладенням на нього певних обов'язків.

Як вбачається з матеріалів справи, начальник відділу СУ ГУМВС України в Запорізькій області підполковник міліції Башуров С.С., в рамках кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 12014050770001749 від 15.05.2014 року, звернувся до суду з клопотанням про продовження строку тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_6

В обґрунтування клопотання зазначив, що ОСОБА_6, діючи умисно, знаходячись в приміщенні 4 корпусу ПГТУ розташованого по вул. Грецькій, 29, м. Маріуполя, за невстановлених в ході слідства обставин незаконно пістолет "Макарова" серії НОМЕР_2 та бойові припаси калібру 9 мм до нього в кількості 16 одиниць споряджені до магазинів та незаконно їх зберігав при собі без передбаченого законом дозволу до моменту вилучення співробітниками міліції в ході огляду належного йому автомобіля ВАЗ 2110 р\н НОМЕР_1.

За даним фактом СВ Жовтневим РВ Маріупольського МУ ГУМВС України в Донецькій області 30.06.2014 до ЄРДР за №12014050770002380 внесено відомості про кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 263 ІСК України.

Зазначені дії ОСОБА_6 кваліфіковані ч. 1 ст. 263 КК України - придбання та зберігання вогнепальної зброї, бойових припасів без передбаченого законом дозволу.

26 травня 2014 року, приблизно о 16:30 годині ОСОБА_8, маючи умисел на розбійний напад з метою заволодіння майном ОСОБА_9, діючи спільно і за попередньою змовою з ОСОБА_6 та ОСОБА_10 та невстановленими під час слідства особами, погрожуючи потерпілому ОСОБА_9 застосувати вогнепальну зброю, тобто насильство, небезпечне для його життя і здоров'я, нанесли потерпілому один удар в голову невстановленим предметом, від якого останній втратив свідомість, після чого заволоділи його грошовими коштами в розмірі 17 000 доларів СІЛА (що станом на 26.05.2014 за курсом НБУ складає 198 233 грн. 06 коп.), які в подальшому розподілили між собою, з яких ОСОБА_8 отримав частку в розмірі 1 000 доларів США.

За даним фактом СУ ГУМВС України в Запорізькій області 19.06.2014 до ЄРДР за №1201408000000206 внесені відомості про кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 187 КК України.

Вказані дії ОСОБА_10, ОСОБА_8 та ОСОБА_6 кваліфіковані за ч. 4 ст. 187 КК України, як напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний із погрозою застосування насильства, небезпечного для життя чи здоров'я особи, вчинений за попередньою змовою групою осіб, у великих розмірах.

Крім того, досудовим слідством встановлено, що 26 травня 2014 року, приблизно о 16:30 год., ОСОБА_8, маючи умисел на викрадення людини, діючи спільно і за попередньою змовою із ОСОБА_6 та ОСОБА_10 та невстановленими під час слідства особами, викрали ОСОБА_9, помістили його до багажника невстановленого слідством автомобіля червоного кольору та відвезли до корпусу №4 Приазовського державного технічного університету розташованого по вулиці Грецькій у м. Маріуполь Донецької області та утримували його проти волі у вказаному приміщенні протягом декількох днів.

За даним фактом СВ Жовтневого РВ Маріупольського МУ ГУМВС України в Донецькій області 27.05.2014 до ЄРДР за №12014050770001920 внесені відомості про кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 146 КК України.

Вказані дії ОСОБА_10, ОСОБА_8 та ОСОБА_6 кваліфіковані за ч. 2 ст. 146 КК України - викрадення людини, вчинене за попередньою змовою групою осіб із застосуванням зброї.

02 червня 2014 року в період часу з 14:30 по 15:00 год. ОСОБА_11, діючи спільно та за попередньою змовою з ОСОБА_12, ОСОБА_13 ОСОБА_8, ОСОБА_6, ОСОБА_14 та іншими невстановленими особами, знаходячись біля будинку 37 по пр. Ленінградському в Орджонікідзевському районі м. Маріуполя, застосовуючи вогнепальну зброю, викрали ОСОБА_15, ІНФОРМАЦІЯ_5, при цьому спричинили йому вогнепальне поранення правої стопи, після чого перевезли потерпілого до підвалу корпусу № 4 Приазовського державного технічного університету на вулиці Грецькій у м. Маріуполі, де незаконно утримували.

За даним фактом СВ Орджонікідзевського РВ Маріупольського МУ ГУМВС України в Донецькій області 02.06.2014 до ЄРДР за №12014050790001637 внесено відомості про кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 146 КК України.

Вказані дії ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_8, ОСОБА_6 та ОСОБА_14 кваліфіковані за ч. 2 ст. 146 КК України - незаконне позбавлення волі, вчинене за попередньою змовою групою осіб, яке супроводжувалося заподіянням потерпілому фізичних страждань, яке спричинило тяжкі наслідки.

Крім того, 02.06.2014 під час здійснення ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_8, ОСОБА_6 нападу на ОСОБА_15, діючи за попередньою змовою між собою, незаконно заволоділи автомобілем потерпілого Toyota Land Cruiser Prado р/н НОМЕР_3.

Так, під час супротиву діям учасників нападу у ОСОБА_15 випав ключ від автомобіля, який підібрав ОСОБА_11 та завів автомобіль Toyota Land Cruiser Prado р/н НОМЕР_3 та поїхав за автомобілем "Фольксваген-Гольф", в якому везли до штабу викраденого ОСОБА_15 інші співучансики злочину.

За даним фактом СУ ГУМВС України в Запорізькій області 29.09.2014 до ЄРДР за №12014080000000328 внесено відомості про кримінальне правопорушення, передбачене ч. З ст. 289 КК України.

Вказані дії ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_8, ОСОБА_6 кваліфіковані за ч. З ст. 289 КК України - незаконне заволодіння транспортним засобом, вчинене за попередньою змовою групою осіб, поєднане з насильством небезпечним для життя потерпілого.

02.06.2014 ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13 та ОСОБА_8, ОСОБА_6, ОСОБА_14, діючи умисно, за попередньою змовою між собою, утримуючи викраденого ОСОБА_15 в корпусі №4 ПДТУ, розташованого за адресою: м. Маріуполь, вул. Грецька, 29, висунули потерпілому вимогу передачі грошових коштів в розмірі 100 тисяч доларів США як умову збереження життя потерпілого. З огляду на розмір суми потерпілий не міг виконати вимоги, проте усвідомлюючи реальність можливого застосування до нього та його близьких насилля небезпечного для життя, досяг домовленості про передачу грошових коштів в сумі 24000 гривень. Грошові кошти, за проханням ОСОБА_15, вказаним особам передавала ОСОБА_16 Після передачі грошових котів ОСОБА_15 було звільнено.

За даним фактом СУ ГУМВС України в Запорізькій області 24.07.2014 до ЄРДР за №12014080000000238 внесено відомості про кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 189 КК України.

Вказані дії ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_8, ОСОБА_6 та ОСОБА_14 кваліфіковані за ч. 2 ст. 189 КК України - вимога передачі чужого майна, вчинена за попередньою змовою групою осіб.

Підставою для внесення клопотання стало те, що в діях підозрюваного вбачаються ознаки кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 146, ч. 2 ст.146, ч. 4 ст. 187, ч. 2 ст. 189, ч. 1 ст. 263, ч. З ст. 289 КК України.

Начальник відділу СУ ГУМВС України в Запорізькій області зазначає, що оскільки строк запобіжного заходу ОСОБА_6 закінчується 06.02.2015 року, а для закінчення досудового розслідування по вказаному кримінальному провадженню потрібно виконати ряд слідчих дій, а також для забезпечення належної явки підозрюваного ОСОБА_6 в слідчі органи і суд, можливості виконання у відношенні нього процесуальних рішень, необхідно продовжити строк тримання під вартою відносно останнього до 09.03.2015 року, оскільки інший більш м'який запобіжний захід не забезпечить належну процесуальну поведінку підозрюваного та згідно вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України, під час проведення досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, які на даний час не зникли та не зменшились, просить суд продовжити строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до 09 березня 2015 року.

Ухвалою слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 03 лютого 2015 року ОСОБА_2 строк тримання під вартою продовжено до 09 березня 2015 року з визначенням розміру застави.

В апеляції прокурор просить ухвалу слідчого судді скасувати частково. Ухвалити нову ухвалу, якою клопотання про продовження строку тримання підозрюваного ОСОБА_2 під вартою задовольнити без визначення розміру застави, мотивує це тим, що ухвала є назаконною та необгрунтованою з причин застосування закону, який не підлягає застосуванню.

В апеляції адвоката Середа М.О., який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_2 також вважає ухвалу суду незаконною та необгрунтованою, оскільки не доведено наявність ризиків для обрання запобіжного заходу.

Заслухавши доповідь судді, адвокатів Середа Н.А., Будовську Н.В., підозрюваного ОСОБА_2, які підтримали доводи апеляції адвоката Середи М.О., і заперечував проти задоволення апеляції прокурора, прокурора, який підтримав апеляцію прокурора і заперечував проти задоволення апеляції адвоката Середи М.О., перевіривши матеріали справи, судова колегія вважає, що апеляція прокурора підлягає задоволенню а апеляція адвоката підлягає задоволенню частково з наступних підстав.

Колегія суддів вважає, що слідчий суддя суду першої інстанції, всебічно повно та обєктивно дослідив всі надані матеріали, належним чином оцінив у сукупності всі обставини скоєного правопорушення, врахував дані про особу, та прийшов до обгрунтованного висновку про необхідність продовження терміну тримання під вартою.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_2 підозрюється у вчиненні тяжких злочинів, проживає в м. Маріуполь Донецької області, може продовжити злочинну діяльність.

Згідно вимогам п.4 ч.1 ст.184 КПК України, під час проведення досудового розслідування також встановлено наявність ризиків, передбачених п.п.1, 2, 3 ч.1 ст.177 КПК України, а саме ОСОБА_2 може переховуватись від органу досудового розслідування та/або суду, знищити, сховати або спотворити речі, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, а також незаконно впливати на потерпілих і свідків.

Враховуючи, що заявлені ризики передбачені у п.1, 5 ч.1 ст.177 КПК України в клопотанні, а саме переховуватись від органів досудового розслідування, та суду, вчинити інше кримінальне правопорушення не зменшились, і заміна на більш м'який запобіжний буде недостатнім для запобігання ризиків, суд правильно дійшов до висновку про необхідність продовження ОСОБА_2 строку тримання під вартою.

За таких підстав колегія суддів вважає, що суд першої інстанції дійшов до законного висновку про необхідність продовження строку тримання під вартою до 09 березня 2015 року.

Однак, приймаючи до уваги той факт, що ОСОБА_2 протягом тривалого часу вчиняв ряд тяжких та особливо тяжких злочинів із застосуванням та погрозами застосування насильства, в тому числі небезпечного для життя потерпілих, то ухвала слідчого судді про продовження терміну тримання під вартою ОСОБА_2 з одночасним визначенням запобіжного заходу у вигляді застави підлягає скасуванню, так як за таких умов визначення застави у кримінальному провадженні не забезпечить виконання підозрюваним покладених на нього обов'язків, що в свою чергу унеможливлює проведення об'єктивного розслідування у розумні строки.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 177, 178, 183, 199, 422 КПК України, колегія суддів Апеляційного суду

У Х В А Л И Л А

Апеляцію прокурора прокуратури Запорізької області задовольнити частково.

Апеляцію адвоката Середи М.О., який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_2 залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 03 лютого 2015 року про продовження терміну тримання під вартою ОСОБА_2 до 09.03.2015 року з одночасним визначенням запобіжного заходу у вигляді застави у розмірі 121800 грн. скасувати.

Постановити нову ухвалу, якою клопотання начальника відділу СУ ГУМВС України в Запорізькій області підполковника міліції Башурова С.С. задовольнити.

Строк тримання під вартою ОСОБА_2, який народився ІНФОРМАЦІЯ_6, продовжити до 09.03.2015 року.

Головуючий:

Судді: