Ухвала суду № 50028966, 10.09.2015, Шевченківський районний суд м. Запоріжжя

№336/9964/14-ц

пр.№.2-п/336/81/2015

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 вересня 2015 року м. Запоріжжя

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя в складі:

головуючого - судді Суркової В.П.,

при секретарі Прохоровій А.О.,

за участю представника

відповідача адвоката ОСОБА_1,

розглянувши в відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Шевченківського районного суду м. Запоріжжя по справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 13.02.2015 року позовні вимоги ПАТ КБ «Приватбанк» задоволені повністю, стягнуто з ОСОБА_2 заборгованість за кредитним договором у розмірі 66370,47 грн., з яких: заборгованість по процентам - 16989,18 грн., пеня - 49381,29 грн. та судовий збір 663,70 грн.

ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою про перегляд зазначеного рішення, посилаючись на те, що справа розглянута за його вдсутності, він не був повідомлений про час і місце розгляду справи, копію рішення отримав лише 20.08.2015 року, у звязку з чим був позбавлений права надати суду докази, які мають істотне значення для вирішення справи, а саме: в 2013 роця банк вже звертався до суду з аналгічним позовом до нього. Рішенням Шевченківського районного суду м.Запоріжжя від 01.04.2013 року, яке залишено без змін ухвалою апеляційного суду Запорізької області від 05.06.2013 року в задоволенні позову вдімовлено у повному обсязі. Крім того, сплив строк позовної давності, кредит сплачено.

Представник позивача у судове засідання не зявився, від нього надійшла заява про розгляд заяви про перегляд зачного рішення за його відсутності, проти скасування рішення заперечує через відсутність підстав для цього.

В судовому засіданні представник ввідповідача адвокат ОСОБА_1 підтримала заяву з підстав, викладених у заяві, наполягає на скасуванні заочного рішення.

В силу ч. 1 ст. 231 ЦПК України неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Суд вважає за можливе розглянути заяву за відсутності представника позивача.

Вислухавши пояснення представника відповідача, дослідивши матеріали справи, суд знаходить заяву такою, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідач ОСОБА_2 не був повідомлений про час і місце розгляду справи, поштова кореспонденція, яка направлялася йомуза місцем реєстрації повернулась до суду з позначкою поштового відділення № 71: За закінченням терміну зберігання», тобто відповідач не зявився в судове засідання з поважної причини (а.с. 24, 32).

Крім того, відповідач надав докази, які мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Оскільки неявка відповідача була обумовлена поважними причинами й надані їм докази мають істотне значення для правильного вирішення справи, заява про перегляд заочного рішення підлягає задоволенню, а рішення скасуванню.

Керуючись ст. ст. 230-232, 293 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_2 задовольнити.

Скасувати заочне рішення Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 13 лютого 2015 року по справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором і призначити справу до розгляду в відкритому судовому засіданні о 10 годині 30 хвилин 30 вересня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.П. Суркова.