Постанова № 50027150, 16.07.2013, Кам’янський районний суд Запорізької області (до 25.04.2025 - Куйбишевський районний суд Запорізької області)

КУЙБИШЕВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 319/641/13-п

Провадження №3/319/330/2013

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 липня 2013 року смт Куйбишеве

Суддя Куйбишевського районного суду Запорізької області Скляр С.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли від Пологівської міжрайонної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Запорізькій області (далі Пологівська МДПІ) про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, працюючої головним бухгалтером товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «СКІФ-ХХІ» (далі ТОВ «Компанія «СКІФ-ХХІ»), проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний податковий номер НОМЕР_1,

за ч.1 ст.1631 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП), -

В С Т А Н О В И В :

04 липня 2013 року до суду від Пологівської МДПІ надійшов для розгляду протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.1631 КУпАП відносно ОСОБА_1.

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що під час проведення позапланової виїзної документальної перевірки ТОВ «Компанія «СКІФ-ХХІ», розташованого за адресою: Запорізька область, Куйбишевський район, с.Титове, вул.Челюскіна, 29, з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01 січня 2012 року по 28 травня 2013 року з боку головного бухгалтера підприємства ОСОБА_1 встановлено факт порушення порядку ведення податкового обліку з податку на додану вартість за грудень 2012 року згідно акту перевірки №43/22-015/33378137 від 27 червня 2013 року, чим порушено п.185.1 ст.185, п.187.1 ст.187, п.188.1 ст.188, п.198.6 ст.198, п.201.1 ст.201, п.201.10 ст.201 Податкового кодексу України (далі ПК України).

ОСОБА_1 була повідомлена належним чином про час і місце розгляду справи, до суд не зявилась, причини своєї неявки не повідомила. Враховуюче наведене, а також відсутність клопотання ОСОБА_1 про відкладення розгляду справи, суд вважає за можливе ухвалити постанову без участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, що відповідає положенням статті 268 КУпАП.

Вирішуючи питання про наявність або відсутність в діях ОСОБА_1 ознак адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.1631 КУпАП, судом враховано наступне.

Згідно ст.245 КУпАП завданнями провадження у справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Розгляд справи про адміністративне правопорушення проводиться щодо особи правопорушника і в межах, встановлених протоколом про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складання, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення, нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості необхідні для вирішення справи.

Диспозицією ч.1 ст.1631 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за відсутність податкового обліку, порушення встановленого законом порядку ведення податкового обліку, у тому числі неподання або несвоєчасне подання аудиторських висновків, подання яких передбачено законами України.

Об'єктивна сторона правопорушень, передбачених ч.1 ст.1631 КУпАП, є а) відсутність податкового обліку; б) порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку, зокрема, неподання або несвоєчасне подання аудиторських висновків, подання яких передбачено законами України. Перше правопорушення вчинюється у формі бездіяльності і полягає у нездійсненні передбачених законодавством України заходів щодо ведення податкового обліку.

З долученого до протоколу витягу з акту перевірки №43/22-015/33378137 від 27 червня 2013 року вбачається, що у ньому відсутні посилання на порушення відповідальними особами ТОВ «Компанія «СКІФ-ХХІ» конкретних правил ведення податкового обліку і коли конкретне порушення було допущено. Натомість в розділі «Висновки» вказаного акту містяться твердження податкового органу про заниження ТОВ «Компанія «СКІФ-ХХІ» податкових зобовязань з податку на додану вартість на певну суму грошових коштів.

Як видно зі змісту протоколу, в ньому, в порушення вимог ст.256 КУпАП не описана суть правопорушення не вказано, які конкретні дії з порушенням порядку веденню бухгалтерського обліку (в чому саме полягало порушення) та коли конкретно вчинила головний бухгалтер в порушення перерахованих в протоколі нормативних актів.

Слід зазначити, що згідно матеріалів справи, сама перевірка проводилась за період, після якого пройшли строки притягнення до адміністративної відповідальності винної особи вже на час направлення справи до суду. Якщо ж це правопорушення мало продовжуваний характер, то це мало б бути зазначено в протоколі із вказівкою, у чому це полягало. Порушення порядку ведення бухгалтерського обліку не є триваючим правопорушення воно відбувається в певний час.

В ході розгляду справи не встановлено обставин, які б давали можливість прийти до висновку про вчинення ОСОБА_1 правопорушення та закриття справи на підставі ст.38 КУпАП, так як відсутність в протоколі опису дій особи по порушенню порядку ведення бухгалтерського обліку, позбавляє суд можливості робити висновок про те, що саме мала на увазі посадова особа, яка складала протокол та про те, чи є вина особи, яка притягується до відповідальності.

Суд же не тільки не зобов'язаний, але й не має права сам особисто звинувачувати особу у вчиненні неправомірних дій. Компетенція суду полягає в тому, щоб перевірити обґрунтованість складеного протоколу шляхом дослідження доказів та надання їм оцінки.

Приймаючи до уваги, що орган податкової служби не встановив в чому полягало правопорушення та не надав жодних доказів в підтвердження порушення порядку ведення податкового обліку, суд приходить до висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 складу правопорушення, передбаченого ч.1 ст.1631 КУпАП, у зв'язку з чим у відповідності до п.1 ст.247 КУпАП провадження по справі має бути закрите.

На підставі викладеного, керуючись п.1 ст.247, стст.1631,283,284 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження в справі про адміністративне правопорушення за ознаками ч.1 ст.1631 КУпАП відносно ОСОБА_1 у звязку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення, - закрити.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Запорізької області через суд першої інстанції Куйбишевський районний суд Запорізької області.

Суддя:С.Ю.Скляр