Постанова № 50026999, 07.05.2012, Кам’янський районний суд Запорізької області (до 25.04.2025 - Куйбишевський районний суд Запорізької області)

Справа № 0813/491/2012

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про накладення адміністративного стягнення

07 травня 2012 року смт Куйбишеве

Суддя Куйбишевського районного суду Запорізької області Скляр С.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли від територіальної державної інспекції з питань праці у Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого директором ТОВ «Смак», проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ознаками правопорушення, передбаченого ч.1 ст.41 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП), -

В С Т А Н О В И В :

17 квітня 2012 року державним інспектором праці за результатами первинної планової перевірки товариства з обмеженою відповідальністю «Смак», яке розташоване по вул.Леніна, 34 в смт Куйбишеве Куйбишевського району Запорізької області, з боку ОСОБА_1, як директора зазначеного товариства, були встановлені порушення вимог законодавства про працю під час виконання ним своїх службових обовязків, визначених статутом.

Так, у товаристві з 01 січня 2012 року і до часу проведення перевірки заробітна плата підсобному робітнику ОСОБА_2 і охоронцю магазину ОСОБА_3 була встановлена на рівні розміру мінімальної заробітної плати, що суперечить вимогам ст.96 Кодексу Законів про працю України (далі КЗпП України). При цьому формування тарифної ставки (схеми посадових окладів) здійснюється на основі тарифної ставки робочого першого розряду, яка встановлюється у розмірі, що перевищує законодавчо встановлений розмір мінімальної заробітної плати та міжкваліфікаційних (міжпосадових) співвідношень розмірів тарифних ставок (посадових окладів). Оплата за просту кваліфіковану працю не може бути на рівні мінімальної заробітної плати.

Таким чином, у товаристві не виконувались вимоги ст.97 КЗпП України, згідно яких форми та системи оплати праці, норми, розцінки, тарифні сітки, ставки, схеми посадових окладів, умови застосування і розміри надбавок, доплат, премій, винагород і інших заохочувальних, компенсаційних та гарантійних виплат встановлюються підприємствами, установами, організаціями самостійно в колективному договорі із дотриманням норм та гарантій, передбачених законодавством, генеральною і галузевою угодами.

Порушені вимоги ст.116 КЗпП України щодо строків розрахунку при звільненні, а саме, 05 червня 2011 року звільнено працівника ОСОБА_4, а виплату всіх сум, що належать від підприємства, здійснено 07 червня 2011 року.

Згідно даних фінансових документів працівникові ОСОБА_5 при виконанні норми робочого часу нарахування заробітної плати за грудень 2011 року проведено за ставкою 2702 грн., у січні 2012 року за ставкою 1644 грн., у березні 2012 року за ставкою 1089 грн. без попередження, що суперечить вимогам ст.32 КЗпП України. При цьому про зміну істотних умов праці, зокрема розмірів оплати праці, працівник повинен бути повідомлений не пізніше ніж за дві місяці.

Під час розгляду справи в суді ОСОБА_1 визнав себе винним у вчиненому правопорушенні, надав відповідні пояснення з приводу виявлених порушень вимог трудового законодавства, щиро покаявся. Його винність також підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, актом перевірки від 17 квітня 2012 року.

Суд прийшов до висновку, що дії ОСОБА_1 правильно кваліфіковані за ознаками правопорушення, яке передбачене ч.1 ст.41 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер правопорушення, вчиненого ОСОБА_1, його особу та ступінь вини, те, що раніше він не піддавався адміністративному стягненню за вчинення аналогічного правопорушення, є працевлаштованою особою.

Щире каяття винного суд визнає обставиною, що помякшує відповідальність за адміністративне правопорушення.

Обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1 за адміністративне правопорушення, суд не вбачає.

За такої сукупності обставин у справі, суд вважає за необхідне піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді штрафу в певному розмірі, межі якого встановлені санкцією ч.1 ст.41 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись стст.41,283,284 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.41 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 510 (пятисот десяти) гривень на користь держави (рахунок №31113106700152 «Адміністративні штрафи та інші санкції», код виду платежу 21081100, одержувач: Державний бюджет Куйбишевського району Запорізької області, код ЄДРПОУ 37892243, МФО банку: 813015).

Розяснити ОСОБА_1, що згідно ст.307 КУпАП штраф ним має бути сплачений не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення.

У разі несплати штрафу в установлений законом строк постанова про адміністративне стягнення згідно із ст.308 КУпАП буде надіслана для примусового виконання до відділу Державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцем знаходження його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу; витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Запорізької області через суд першої інстанції Куйбишевський районний суд Запорізької області.

Суддя:С.Ю.Скляр