Вирок № 50025676, 08.09.2010, Свалявський районний суд Закарпатської області

СВАЛЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 1-202/2010

Провадження № 1-202/2010

Рядок статзвіту 34

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 вересня 2010 року м.Свалява

Свалявський районний суд Закарпатської області в особі:

головуючого-судді Уліганинця П.І.

при секретарі : Шубець В.М.

з участю прокурора Данканича В.В.

потерпілої ОСОБА_1

захисника підсудного ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Свалява кримінальну справу про обвинувачення, -

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина

України, українця, ІНФОРМАЦІЯ_3,

менеджера КС " Мрія", одруженого, раніше не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,

В С Т А Н О В И В:

20 червня 2010 року, біля 00 год. 05 хв., підсудний ОСОБА_3 по вул. Головній в с.Неліпино, Свалявського району, перебуваючи в стані алкогольного сп"яніння, керуючи автомобілем марки "ВАЗ- 210994" , державний реєстраційний номерний знак НОМЕР_1, не забезпечив безпеку дорожнього руху, перевищивши допустиму швидкість, порушив вимоги п.п. 1.2.,1.3., 1.4, 1.5.,1.10., 2.9.,"а",10.1., 11.2.,11.3., 12.1., 12.2 "Правил дорожнього руху України", відповідно до яких... забороняється керувати транспортним засобом в стані алкогольного сп"яніння, перед будь-якою зміною напрямку руху , водій повинен переконатися , що дана дія буде безпечною для інших учасників дорожнього руху, під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху повинен ураховувати дорожню обстановку ... щоб мати змогу постійно контролювати рух транспортного засобу та безпечно керувати ним, а у темну пору доби та в умовах недостатньої видимості повинен рухатися з такою швидкістю, щоб мати змогу зупинити транспортний засіб у межах видимості дороги, внаслідок чого не впорався з керуванням транспортного засобу, допустив виїзд на смугу зустрічного руху та на ліве узбіччя, де скоїв наїзд на неповнолітніх пішоходів ОСОБА_4 та ОСОБА_5, які йшли по вказаному узбіччю дороги в попутному напрямку. В результаті даного наїзду ОСОБА_4 отримала тілесні ушкодження, які згідно висновку експерта № 74 від 13.07.2010 року відносяться до тілесних ушкоджень середнього ступеня тяжкості, а потерпіла ОСОБА_5 отримала тілесні ушкодження, які згідно висновку експерта № 54"а" від 19.07.2010 року відносяться до тяжких тілесних ушкоджень і знаходяться в прямому причинному зв"язку з настанням її смерті ( (т. 1 а.с. 170-173, 186-188).

Допитаний в судовому засіданні підсудний ОСОБА_3 свою вину у вчиненому та інкримінованому йому злочині визнав повністю, щиро розкаявся та показав, що 19.06.2010 року близько 6.00 год. ранку його дружина народила доньку. Так як пологи були важкими, цілу добу знаходився в лікарні, не спав, почував себе втомленим. Після обіду цього ж дня, разом з товаришами святкував народження доньки, вживали алкогольні напої. Ввечері , повертаючись додому побачили, що в центрі с.Неліпино проходить дискотека. Зупинившись, вони пішли на дискотеку. Згодом, в приміщенні кафе поблизу клубу, продовжував святкування, пригощаючи знайомих пивом. Після закінчення дискотеки, поїхав додому . Рухався по середині дороги, поскільки з обох сторін був інтенсивний рух пішоходів. Вважає, що допустиму швидкість перевищував. Яким чином скоїв наїзд на потерпілих не пам"ятає, так як все відбулося миттєво.

Враховуючи, що підсудний ОСОБА_3 свою вину визнав повністю і фактичні обставини справи ніким із учасників судового процесу не оспорюються, при визначенні обсягу доказів, що підлягають дослідженню, суд в порядку ст. 299 КПК України обмежується визнавальними показами підсудного та його допитом. Дослідження решти доказів вважає недоцільним.

Дослідивши та оцінивши зібрані по справі докази, суд вважає, що дії підсудного ОСОБА_3 правильно кваліфіковані за ч. 2 ст. 286 КК України - як порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілій середньої тяжкості тілесні ушкодження, а також смерть потерпілої.

Згідно ст. 12 КК України вчинений підсудним ОСОБА_3 злочин є тяжким злочином.

Вина підсудного ОСОБА_3 доведена повністю.

Призначаючи вид і міру покарання підсудному, суд враховує ступінь тяжкості скоєного злочину, дані про особу винуватого, пом'якшуючі та обтяжуючі покарання обставини.

Обставинами, які пом'якшують покарання підсудному ОСОБА_3 суд визнає щире каяття у вчиненому, активне сприяння розкриттю злочину, наявність на утриманні малолітньої дитини ,позитивну характеристику по місцю проживання, заяву представника потерпілої ОСОБА_6 про відсутність претензій майнового характеру до підсудного ( т.2 а.с. 29, 31, 72 ).

Обставиною, що обтяжує підсудному покарання, суд визнає вчинення злочину у стані алкогольного с п"яніння.

З врахуванням вищевикладеного, суд дійшов висновку, що виправлення і перевиховання підсудного можливе без ізоляції його від суспільства, із застосуванням ст. 75 КК України.

Враховуючи, що професійна діяльність підсудного , яка є джерелом його доходів, пов"язана з керуванням транспортним засобом , суд дійшов переконання, що ОСОБА_3 не слід позбавляти такого права ( т.2 а.с.75).

Цивільний позов по справі не заявлено.

Речові докази, а саме: дзеркало заднього виду до автомобіля марки " ВАЗ-210994"; шматок краски сірого кольору; осколок скла фари; "жіноче намисто"; пара жіночих сандалів (босоніжки); жіноча туфля, які знаходяться у кімнаті зберігання речових доказів Свалявського РВ ГУМВС України в Закарпатській області підлягають знищенню ( т.1 а.с.45-47); автомобіль марки "ВАЗ-210994" , що належить підсудному ОСОБА_3 і знаходиться на зберіганні на майданчику тимчасового утримання транспортних засобів Свалявського РВ ГУМВС України в Закарпатській області та посвідчення водія РРВ № 466679 від 28.10.2006 року видане ОСОБА_3, яке знаходиться при справі слід повернути власнику ( т.1 а.с.48 , 67);

Судові витрати в сумі 808 гривень 98 копійок за виконання судових автотехнічних експертиз підлягають стягненню з підсудного.

Запобіжний захід підсудному ОСОБА_3 слід залишити без зміни підписку про невиїзд до набрання вироком законної сили.

Керуючись ст. ст. 323, 324 КПК України, суд, -

З А С У Д И В :

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України та в межах санкції зазначеної норми закону призначити 5 (п"ять) років позбавлення волі без позбавлення права керування транспортними засобами.

На підставі ст. ст. 75 КК України звільнити засудженого ОСОБА_3 від відбування покарання, якщо він протягом 3 (трьох) років іспитового строку не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього судом обов"язки: повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання, роботи або навчання та періодично з"являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи.

Речові докази, а саме:

дзеркало заднього виду до автомобіля марки " ВАЗ- 210994"; шматок краски сірого кольору; осколок скла фари; "жіноче намисто"; пара жіночих сандалів (босоніжки); жіноча туфля, які знаходяться у кімнаті зберігання речових доказів Свалявського РВ ГУМВС України в Закарпатській області знищити;

автомобіль марки "ВАЗ-210994", що належить підсудному ОСОБА_3 і знаходиться на зберіганні на майданчику тимчасового утримання транспортних засобів Свалявського РВ ГУМВС України в Закарпатській області та посвідчення водія РРВ № 466679 від 28.10.2006 року видане ОСОБА_3, яке знаходиться при справі - повернути власнику ОСОБА_3.

Стягнути з засудженого ОСОБА_3 на користь НДЕКЦ при ГУ МВС України в Закарпатській області, Код ЄДРПОУ 25575144 Банк-УДК в Закарпатській області , МФО -812016, р/р 31256272210434 - судові витрати в сумі 808, 98 грн. (вісімсот вісім гривень 98 коп.) за проведення автотехнічних експертиз.

Запобіжний захід засудженому ОСОБА_3 залишити без зміни підписку про невиїзд до набрання вироком законної сили.

На вирок можна подати апеляційну скаргу, апеляційне подання до апеляційного суду Закарпатської області протягом пятнадцяти діб з моменту його проголошення через Свалявський районний суд.

ОСОБА_7 П. І. Уліганинець