Рішення № 50025387, 09.09.2015, Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

Справа №303/3406/15-ц

2/303/1983/15

ряд. стат. звіту №26

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 вересня 2015 року м.Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

в особі головуючого-судді Куцкір Ю.Ю.

при секретарі Славич М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Мукачево цивільну справу за позовом представника позивача ПАТ КБ «ПриватБанк» - Сафір Федіра Олеговича до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача ПАТ КБ «ПриватБанк» - Сафір Ф.О. звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Позов мотивований тим, що 01.08.2013 року між позивачем і відповідачем був укладений кредитний договір, відповідно до якого останній отримав від позивача кредит у розмірі 9 300 гривень та зобов'язався повернути кредит і сплатити відсотки за користування кредитними коштами в строки та в порядку встановлених кредитним договором. Однак, відповідач ОСОБА_2 всупереч Закону та умовам кредитного договору своїх зобов'язань перед позивачем не виконує, внаслідок чого станом на 31.01.2015 року за відповідачем наявна заборгованість по кредитному договору в сумі 18 859,89 гривень.

Представник позивача ПАТ КБ «ПриватБанк» - Павлович І.В. в судове засідання не з'явився подавши до суду заяву про розгляд справи у його відсутності, просить суд позов задоволити і не заперечує щодо ухвалення заочного рішення.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився хоча про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином про причину неявки суд не повідомив.

Дослідивши матеріали справи та надані сторонами докази, суд прийшов до наступного.

Відповідно до кредитного договору від 01.08.2013 року, який був укладений між позивачем та відповідачем, останній отримав кредит та зобов'язався повернути кредит та сплатити відсотки за користування кредитними коштами в строки та в порядку встановленими кредитним договором.

В судовому засіданні встановлено, що відповідач ОСОБА_2 належним чином не виконав взяті на себе за кредитним договором зобов'язання, а саме не здійснював виплату належних до сплати сум кредиту та не сплачував відсотки за користування кредитом.

Таким чином, станом на 31.01.2015 року заборгованість відповідача ОСОБА_2 перед позивачем становить 18 859,89 гривень.

Правовідносини між сторонами регулюються Цивільним кодексом України.

Відповідно до ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Беручи до уваги викладене суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 526, 549-552, 1054 ЦК України та ст.ст. 10, 11, 15, 57-61, 88, 209, 212, 214, 215, 224-226 ЦПК України, -

РІШИВ:

Позов задоволити.

Стягнути з ОСОБА_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, останнє відоме місце проживання АДРЕСА_1 на користь ПАТ КБ «ПриватБанк», місце знаходження м.Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, буд. 50 (код ЄДРПОУ 14360570, рах. 29092829003111, МФО 305299) заборгованість в розмірі 18 859 (вісімнадцять тисяч вісімсот п'ятдесят дев'ять) гривень 89 копійок.

Стягнути з ОСОБА_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, останнє відоме місце проживання АДРЕСА_1 на користь ПАТ КБ «ПриватБанк», місце знаходження м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, буд. 50 - 243 (двісті сорок три) гривні 60 копійок сплаченого судового збору.

Стягнути з ОСОБА_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, останнє відоме місце проживання АДРЕСА_1 на користь ПАТ КБ «ПриватБанк», місце знаходження м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, буд. 50 - 50 (п'ятдесят) гривень витрати за публікацію в пресі.

Заочне рішення може бути переглянуте судом за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 10 днів з дня отримання його копії.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Закарпатської області, протягом 10 днів з дня його проголошення, через суд першої інстанції, який виніс оскаржуване судове рішення.

Головуючий Ю.Ю. Куцкір