Постанова № 50024892, 03.09.2015, Апеляційний суд Донецької області (м. Маріуполь)

33/775/54/2015(м)

221/2752/15-п

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 вересня 2015 року м. Маріуполь

Суддя Судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Донецької області Свіягіна І.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу особи, яку притягнуто до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 на постанову Волноваського районного суду Донецької області від 05 серпня 2015 року, якою

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 172-20 КУпАП, та застосовано адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі 2465,00 грн.

Стягнуто з в дохід держави 36,54 грн. судового збору,

встановила:

ОСОБА_1 визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-20 КУпАП, вчиненого за наступних обставин.

В ніч з 31 липня 2015 року на 01 серпня 2015 року ОСОБА_1, будучи військовослужбовцем - старшим навідником 3 розрахунку мінометної батареї ББЗ, перебував у стані алкогольного сп'яніння під час виконання обов'язків військовослужбовця.

Зі скаргою до суду апеляційної інстанції звернувся ОСОБА_1 Посилаючись на незаконність постанови районного суду від 05 серпня 2015 року, останній просив її змінити, зменшивши розмір штрафу. Апеляційну скаргу просив задовольнити та розглядати її без його особистої участі.

Ознайомившись з доводами апеляційної скарги особи, яку притягнуто до адміністративної відповідальності та перевіривши матеріали справи вважаю, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, з огляду на наступне.

За змістом ст.ст.245, 252, 280 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом; при розгляді справи про адміністративне правопорушення суд має оцінювати докази за своїм внутрішнім переконанням, об'єктивно дослідити всі обставини справи в їх сукупності та з'ясувати, чи було скоєно адміністративне правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Висновки суду про доведеність вини ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-20 КУпАП, за обставин встановлених судом першої інстанції, відповідають фактичним обставинам справи і підтверджуються доказами, дослідженими в судовому засіданні.

Що стосується призначеного ОСОБА_1 адміністративного стягнення, судом правильно враховано характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, наявність обставини, що обтяжує відповідальність - алкогольне сп'яніння, відсутність пом'якшуючих обставин. Суд вірно прийшов до висновку про необхідність накладення адміністративного стягнення у виді штрафу.

В той же час, до суду апеляційної інстанції ОСОБА_1 надав відповідні документи, які вказують на те, що на його утриманні знаходиться малолітній син - ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, та дружина, яка працює у дитячому садку і має заробітну плату в розмірі 1000 грн.

Дані обставини суд визнає такими, що пом'якшують відповідальність і, враховуючи те, що визнав ОСОБА_1 свою визнав у вчиненні інкримінованого правопорушення, вважаю за можливе пом'якшити йому призначене стягнення, тобто, зменшити суму штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 293, 294 КУпАП, суддя

постановила:

апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Постанову Волноваського районного суду Донецької області від 05 серпня 2015 року, якою ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.172-20 КУпАП та застосовано стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі 2465,00 грн. змінити, зменшити накладене на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в межах санкції ч.1 ст.172-20 КУпАП до 70 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1190 (одна тисяча сто дев'яносто) грн.

В решті постанову суду залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя І.М.Свіягіна