Ухвала суду № 50024659, 10.09.2015, Слов'янський міськрайонний суд Донецької області

243/7000/15-ц

2-с/243/70/2015

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 вересня 2015 року Слов'янський міськрайонний суд Донецької області в складі:

головуючий - суддя Профатило П.І.,

при секретарі - Дзюба М.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Слов'янська заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу по справі № 2-н/243/1339/2015 за заявою комунального підприємства «ЖЕК №1» про видачу судового наказу на стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги по утриманню будинку та прибудинкової території станом на 01.07.2015 року у сумі 3188,08 грн., -

В С Т А Н О В И В:

25 серпня 2015 року до Словянського міськрайонного суду Донецької області звернувся з заявою ОСОБА_2 про скасування судового наказу по справі № 2-н/243/1339/2015 за заявою комунального підприємства «ЖЕК №1» про видачу судового наказу на стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги по утриманню будинку та прибудинкової території станом на 01.07.2015 року у сумі 3188,08 грн., обґрунтовуючи свої вимоги тим, що він не має заборгованості перед КП ЖЕК №1 у сумі, що вказана у судовому наказі, крім того на даний час він у суді оскаржує рішення Словянського міськвиконкому №452 від 21.08.2004 року, на яке позивач посилався при обґрунтуванні вимог судового наказу.

В судове засідання ОСОБА_2 не зявився, однак до суду надав заяву, в якій просив розглянути дану справу у його відсутності за участю його представника за довіреністю ОСОБА_3

В судовому засіданні представник заявника ОСОБА_4 просила скасувати судовий наказ, посилаючись на обставини, викладені в заяві.

Представник КП «ЖЕК№1», ОСОБА_5, в судовому засіданні просила не скасовувати судовий наказ, зазначила, що при здійсненні розрахунку дійсно було допущено помилку, тому сума заборгованості за судовим наказом значно менша, просила суд змінити судовий наказ.

Суд, вислухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи, прийшов до переконання, що заява ОСОБА_2 про скасування судового наказу, підлягає задоволенню з наступних підстав.

На підтвердження заявлених вимог, ОСОБА_2 посилається на те, що судовий наказ має бути скасований оскільки, він не згоден з існуванням заборгованості, зазначеної у судовому наказі, крім того він не укладав ніяких договорів про надання послуг з КП «ЖЕК №1» та на даний час оскаржує рішення Словянського міськвиконкому №452 від 21.08.2004 року, на яке позивач посилався при обґрунтуванні вимог судового наказу.

Крім того в судовому засіданні представник КП «ЖЕК№1», ОСОБА_5, пояснила, що дійсно, при здійсненні розрахунку у сумі заборгованості було допущено помилку, однак суд не приймає до уваги посилання представника КП «ЖЕК №1», на те, що судовий наказ не підлягає скасуванню, а підлягає зміні,оскільки на підтвердження своїх вимог, представник КП «ЖЕК №1», не надала уточненого розрахунку, з якого б вбачалася правильна сума заборгованості.

Відповідно до п.2 ч.8 чт 105-1 ЦПК України, за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу суд має право скасувати судовий наказ та роз'яснити, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред'явлення позову.

За результатами розгляду заяви про скасування судового наказу при дослідженні матеріалів справи, суд вважає, що з урахуванням заперечень та доводів заявника, враховуючи той факт, що між сторонами виник спір, відповідно до чого дані вимоги повинні розглядатись в порядку позовного провадження із додержанням загальних правил щодо предявлення позову, тому зазначений судовий наказ підлягає скасуванню.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 105, 105-1 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Судовий наказ 2-н/243/1339/2015 від 12.08.2015 року за заявою комунального підприємства «ЖЕК №1» про видачу судового наказу на стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги по утриманню будинку та прибудинкової території станом на 01.07.2015 року у сумі 3188,08 грн. - скасувати.

Розяснити комунальному підприємству «ЖЕК №1», що вони мають право на звернення з тією самою вимогою до суду у позовному порядку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Слов'янського

міськрайонного суду ОСОБА_6