Ухвала суду № 50024290, 07.08.2015, Лиманський міський суд Донецької області (до 25.04.2025 - Краснолиманський міський суд Донецької області)

Справа № 236/2491/15-к

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 серпня 2015 року слідчий суддя Краснолиманського міського суду Донецької області Мірошниченко О.В., розглянувши клопотання про арешт майна,

В С Т А Н О В И В :

04.08.2015 року до Краснолиманського міського суду надійшло клопотання слідчого СВ Краснолиманського МВ ГУМВС України в Донецькій області Буряк К.З. про арешт майна по матеріалам кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 12015050420000746 від 04.08.2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 246 КК України.

З клопотання вбачається, що 03.08.2015 року до Краснолиманського МВ ГУ МВС України в Донецькій області за телефоном 102 надійшло повідомлення від співробітників оперативної групи ОШ ЦУ СБУ з дислокацією м. Слов'янськ щодо можливої несанкціонованої вирубки лісу, а також факту невідповідності категорії деревини заявленої в товарно - транспортних документах та фактично завантажених у транспортні засоби.

Слідчим СВ Краснолиманського МВ ГУ МВС України в Донецькій області 03.08.2015 року в період часу з 18:05 по 19:10 годині під час проведення огляду місця події на відкритій ділянці місцевості, що розташована на відстані 300 метрів від обходу №14 кварталу №65 Ямпільського лісництва ДП «Краснолиманське лісове господарство» виявлено, що на вказаній території знаходиться вантажний автомобіль марки «КАМАЗ» реєстраційний номер НОМЕР_6, до якого причеплений бортовий причеп «ГКБ» реєстраційний номер НОМЕР_2, в якому знаходиться деревина зовні схожа на сосну звичайну довжиною 3 метри кожна діаметром від 20 см до 30 см в кількості приблизно 70 штук (точну кількість не виявлено у зв'язку з тим, що не проводилося розвантажування); вантажний автомобіль марки «КАМАЗ» реєстраційний номер НОМЕР_16, до якого причеплений бортовий причеп «ГКБ» реєстраційний номер НОМЕР_4. В якому знаходиться деревина довжиною по 4,5 метри кожна діаметром від 20 см до 30 см в кількості приблизно 30 штук; вантажний автомобіль марки «КАМАЗ» реєстраційний номер НОМЕР_6 до якого причеплений бортовий напівпричіп в якому знаходиться деревина довжиною від 3 до 4 метрів кожна діаметром від 10 до 40 см в кількості приблизно 120 штук.

Слідчим СВ Краснолиманського МВ ГУ МВС України в Донецькій області 03.08.2015 року в період часу з 21:00 по 21:45 годині під час проведення огляду місця події на відкритій ділянці місцевості, що розташована на пров. Піонерському в м. Красний лиман Донецької області на якій знаходиться вантажний автомобіль «КАМАЗ» до якого приєднаний бортовий причеп «ГКБ» реєстраційний номер НОМЕР_6, н якому знаходиться деревина довжиною від 3 до 4,5 метрів діаметром від 10 до 30 см в кількості приблизно 200 штук.

В ході проведення досудового розслідування, та згідно наданої ОСОБА_2 товарно - транспортної накладної (ТТН-ліс) серії ДНА №051072 від 03.08.2015 року було встановлено, що деревина виявлена 03.08.2015 року під час огляду місця події на автомобілі КАМАЗ державний номер НОМЕР_15 з бортовим причепом державний номер НОМЕР_8 АР, в якій вказано що лісоматеріал є техсировиною для ВТП (внутрішньо - технічних потреб) об'ємом 30,113 метрів кубічних у кількості 2 штук. Також у вказаній накладній вказано, що вантажоодержувачем є ТОВ ВП «Укрліспром», перевізником є водій ОСОБА_2, а відпустив деревину старший майстер лісу ДП «Краснолиманський лісгосп» ОСОБА_3

Згідно наданої ОСОБА_4 товарно - транспортної накладної (ТТН-ліс) серії ДНА №051070 від 03.08.2015 року було встановлено, що деревина виявлена 03.08.2015 року під час огляду місця події на автомобілі КАМАЗ державний номер НОМЕР_6 з бортовим причепом державний номер НОМЕР_10, в якій вказано що лісоматеріал є пиловник об'ємом 28,388 метрів кубічних у кількості 74 штук. Також у вказаній накладній вказано, що вантажоодержувачем є ТОВ ВП «Укрліспром», перевізником є водій ОСОБА_4, а відпустив деревину старший майстер лісу ДП «Краснолиманський лісгосп» ОСОБА_3

Згідно наданої ОСОБА_5 товарно - транспортної накладної (ТТН-ліс) серії ДНА №051073 від 03.08.2015 року було встановлено, що деревина виявлена 03.08.2015 року під час огляду місця події на автомобілі КАМАЗ державний номер НОМЕР_6 з бортовим причепом державний номер НОМЕР_12, в якій вказано що лісоматеріал є техсировиною для ВТП (внутрішньо - технічних потреб) об'ємом 31,583 метрів кубічних у кількості 2 штук. Також у вказаній накладній вказано, що вантажоодержувачем є ТОВ ВП «Укрліспром», перевізником є водій ОСОБА_5, а відпустив деревину старший майстер лісу ДП «Краснолиманський лісгосп» ОСОБА_3

Також, згідно наданої ОСОБА_6 товарно - транспортної накладної (ТТН-ліс) серії ДНА №051069 від 03.08.2015 року було встановлено, що деревина виявлена 03.08.2015 року під час огляду місця події на автомобілі КАМАЗ державний номер НОМЕР_16 з бортовим причепом державний номер НОМЕР_4, в якій вказано що лісоматеріал є пиловник об'ємом 28,697 метрів кубічних у кількості 80 штук. Також у вказаній накладній вказано, що вантажоодержувачем є ТОВ ВП «Укрліспром», перевізником є водій ОСОБА_6, а відпустив деревину старший майстер лісу ДП «Краснолиманський лісгосп» ОСОБА_3

04.08.2015року в період часу з 14:10 години по 14:40 години проведено додатковий огляд вантажного автомобілю КАМАЗ державний номер НОМЕР_6 з бортовим причепом державний номер НОМЕР_12 за участю спеціаліста провідного інженера по переробці деревини Дробишевського лісництва ДП «Краснолиманське лісове господарство» ОСОБА_7, під час чого встановлено, що колоди мають продольні тріщини , а також вбачається відслоювання кори, що є підставою вважати, що оглядаєма деревина є технічною сировиною.

Зі слів спеціаліста ОСОБА_7 встановлено, що оглянута деревина, яка знаходиться в вантажних автомобілях КАМАЗ державний номер НОМЕР_6 з бортовим причепом державний номер НОМЕР_12 , КАМАЗ державний номер НОМЕР_14 з бортовий причепом державний номер НОМЕР_4, КАМАЗ державний номер НОМЕР_6 з бортовим причепом НОМЕР_10, КАМАЗ державний номер НОМЕР_15 з бортовим причепом НОМЕР_8 є діловою, а не технічною сировиною та пиловником.

Згідно до пояснень майстра лісу ДП «Краснолиманське лісове господарство» ОСОБА_8, водія ОСОБА_2, водія ОСОБА_4, водія ОСОБА_6 та водія ОСОБА_9 встановлено, що вказана деревина є технічною сировиною.

Крім того, оглядом місця події встановлено, що деревина, яка знаходиться в вантажному автомобілі КАМАЗ державний номер НОМЕР_6 з бортовим причепом державний номер НОМЕР_12, відсутні бирки для маркування та аналогічно відсутні в інших КАМАЗах.

Тобто дані, вказані майстром лісу ДП «Краснолиманське лісове господарство» ОСОБА_8, водієм ОСОБА_2, водієм ОСОБА_4, водієм ОСОБА_6 та водієм ОСОБА_9 не відповідають фактичним обставинам, встановленим під час затримання та огляду вказаних вище вантажних автомобілів марки "КАМАЗ" з причепами і майном (деревини) наявного в ньому.

Отримані в ході слідчих дій обставини затримання лісоматеріалів, показання учасників кримінального провадження свідчать про те, що на підставі товарно - транспортної накладної відвантажується і перевозиться інша лісова продукція (деревина). Таким чином вказана деревина має доказове значення по даному кримінальному провадженню.

Крім того під час слідства слідчим отримано документацію, щодо взаємовідносин між ДП «Краснолиманський лісгосп» та ТОВ «ВП «Укрліспром», а саме: договір № 60 від 13.05.2015р. «Постачання продукції лісового господарства», що підтверджує факт постачання деревини на адресу ТОВ «ВП «Укрліспром», тобто після відвантаження деревини ТОВ «ВП «Укрліспром» фактично є власником вказаної деревини, однак в зв'язку з розбіжностями в якості та коштовності деревини виникли питання щодо законності її отримання, та подальшого транспортування.

Враховуючи, що в ході вищевказаного огляду місця події від 03.08.2015 року були вилучені предмети, а саме: вантажний автомобіль КАМАЗ державний номер НОМЕР_6 з бортовим причепом державний номер НОМЕР_12 яка була в них навантажена деревина загальним об'ємом 31,583 м3, КАМАЗ державний номер НОМЕР_14 з бортовий причепом державний номер НОМЕР_4 яка була в них навантажена деревина в кількості 79 штук загальним об'ємом 16,505 м3, КАМАЗ державний номер НОМЕР_6 з бортовим причепом НОМЕР_10 яка була в них навантажена деревина в кількості 73 штуки загальним об'ємом 15,275 м3, КАМАЗ державний номер НОМЕР_15 з бортовим причепом НОМЕР_8 яка була в них навантажена деревина загальним об'ємом 30,113 м3 та щодо яких є достатні підстави вважати, що вони, могли використовуватись як засоби вчинення кримінального правопорушення, могли зберегти на собі сліди вчиненого кримінального правопорушення, а також могли бути набуті в результаті вчинення кримінального правопорушення, виникла необхідність у проведенні лісотехнічної експертизи щодо підтвердження походження деревини, та підтвердження протиправних дій з боку невстановлених осіб проведення котрої мають певні спеціалісти, однак проведення вказаної лісотехнічної експертизи неможливе без долучення предметів злочинного посягання до матеріалів кримінального провадження тобто виникає необхідність у накладанні арешту на дерев'яні колоди загальним об'ємом 31,583 м3, в кількості 79 штук загальним об'ємом 16,505 м3, в кількості 73 штуки загальним об'ємом 15,275 м3, загальним об'ємом 30,113 м3, до вирішення питання по суті, щодо причетності вищевказаних предметів до вищевказаного кримінального правопорушення.

Також в ході слідства встановлено, що згідно з витягом з Єдиного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців, - Товариство з обмеженою відповідальністю «Виробниче підприємство «Укрліспром» (ЄДРПО 35711658) зареєстроване за адресою: м. Красноармійськ, вул. Леніна, б. 11, кім. 26. В вказаному витязі зазначено, що керівники та засновники підприємства зареєстровані на тимчасово окупованій території України (м. Горлівка, м. Донецьк), та вказані засоби зв'язку які мають Донецькій телефонний код та номер, тому допитати вказаних осіб не надається можливим.

Слідчий клопоче про накладення арешту на вищевказану деревину, яка оглянута та вилучена під час проведення огляду від 03.08.2015 року, оскільки дерев'яні колоди ділової сировини хвойних порід зберегли на собі сліди кримінального правопорушення, крім того вона могла використовуватись як засіб вчинення кримінального правопорушення та могла бути набута в результаті його вчинення, тобто відповідає критеріям зазначеним у п.п.1,4 ч.2 ст.167 КПК України та є вилученим майном. Крім того, відмова у накладені арешту на зазначені предмети та відмова у накладанні заборони на їх використання, може призвести до зникнення, втрати або пошкодження відповідного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

Слідчий суддя дослідивши клопотання та додані до нього документи приходить до висновку про необхідність повернення клопотання про арешт майна прокурору для усунення недоліків виходячи з наступного.

Згідно з ч. 1 ст. 167 КПК арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому КПК порядку. Відповідно до вимог КПК арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його.

Згідно з п. 3 ч.2 ст. 167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов'язаного з їх незаконним обігом.

До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.

Підпунктом 2 пункту 2.6 Узагальнення Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 07.02.2014 року судової практики щодо розгляду слідчим суддею клопотань про застосування заходів забезпечення кримінального провадження, роз'яснено, що «Арешт може бути накладено на майно підозрюваного, обвинуваченого, осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння.

При цьому таке майно може перебувати як у згаданих осіб, так і в інших фізичних або юридичних осіб.

Щодо осіб, які не є підозрюваними (яким у порядку, передбаченому ст.ст. 276 - 279 КПК, повідомлено про підозру, або яка затримана за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення), обвинуваченими (особа, обвинувальний акт щодо якої передано до суду в порядку, передбаченому ст. 291 КПК) або особами, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, не може бути прийнято ухвалу про арешт майна.

Враховуючи наведене, навіть якщо у слідчого судді є достатні підстави вважати, що певною особою було вчинено кримінальне правопорушення, він не має повноважень накладати арешт на майно особи, яка не є підозрюваним…».

Слідчим суддею встановлено, що клопотання про арешт майна подано слідчим Буряк К.З., разом з цим згідно з витягом з кримінального провадження , який належним чином не посвідчений, слідчим по даному провадженню є ОСОБА_10, а матеріали додані до клопотання не містять постанови про призначення групи слідчих, що дає підстави вважати, що клопотання подане невповноваженої на це особи.

Також з матеріалів наданих слідчим вбачається, що жодній особі по даному кримінальному провадженню про підозру не повідомлялось.

Крім того, копії низки документів виготовлені на низькому рівні і є нечитабельними, що позбавляє слідчого суддю перевірити обґрунтованість клопотання.

Враховуючи викладене слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання подане без додержання вимог ст. 171 КПК України, а тому підлягає поверненню прокурору для усунення недоліків.

Керуючись ст. ст. 171, 172 КПК України,-

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого СВ Краснолиманського МВ ГУМВС України в Донецькій області Буряк К.З. про арешт майна по матеріалам кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 12015050420000746 від 04.08.2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 246 КК України повернути Краснолиманському міжрайонному прокурору для усунення недоліків, встановивши строк для усунення недоліків сімдесят дві години з часу постановлення ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя - підпис

Згідно з оригіналом

Слідчий суддя Краснолиманського

міського суду Донецької області О.В. Мірошниченко