Ухвала суду № 50023446, 03.09.2015, Вугледарський міський суд Донецької області

Справа № 223/443/15-ц

Провадження № 2/223/183/2015

У Х В А Л А

"03" вересня 2015 р. м. Вугледар

Вугледарський міський суд Донецької області в складі:

судді Луньової О.Г.

секретар Швиденко О.О.

за участю:

позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

відповідача ОСОБА_3

представника відповідача ОСОБА_4

представника третьої особи ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, треті особи: Служба у справах дітей Вугледароської міської ради, Служба у справах дітей Селидівської міської ради, про відібрання малолітньої дитини, повернення матері, відшкодування моральної шкоди,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Вугледарського міського суду Донецької області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, треті особи: Служба у справах дітей Вугледароської міської ради, Служба у справах дітей Селидівської міської ради, про відібрання малолітньої дитини, повернення матері, відшкодування моральної шкоди. Позивач просить суд: постановити рішення про відібрання малолітнього ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, у ОСОБА_3, який самочинно змінив місце проживання дитини, та повернути матері ОСОБА_1, з якою дитина проживала; допустити, в порядку п. 5 ч. 1 ст. 367 ЦПК України, негайне виконання рішення в частині відібрання дитини та повернення її позивачу; стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 моральну шкоду в розмірі 5000 грн.

В судовому засіданні позивачем ОСОБА_1 заявлено клопотання про забезпечення позову, в якому просить зобовязати відповідача ОСОБА_3 не чинити перешкод (заборон) щодо реалізації материнських прав в спосіб зустрічей з сином ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_2 в м. Вугледарі Донецької області без стороннього нагляду та забирання сина до м. Селидово Донецької області за попередньої домовленістю з ОСОБА_3

Відповідач та представник відповідача заперечували проти заявленого клопотання.

Представник Служба у справах дітей Вугледароської міської ради вказала, що вважає заяву такою, що підлягає задоволенню, оскільки дитина має проживати з матірю.

Відповідно до ч. 3 ст. 151 ЦПК України забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Згідно ч. 1 ст. 152 ЦПК України позов забезпечується: накладенням арешту на майно або грошові кошти, що належать відповідачеві і знаходяться у нього або в інших осіб; забороною вчиняти певні дії; встановленням обов'язку вчинити певні дії; забороною іншим особам здійснювати платежі або передавати майно відповідачеві чи виконувати щодо нього інші зобов'язання; зупиненням продажу арештованого майна, якщо подано позов про визнання права власності на це майно і про зняття з нього арешту; зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку; передачею речі, яка є предметом спору, на зберігання іншим особам.

Судом встановлено, що в провадженні Селидівського міського суду Донецької області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про встановлення місця проживання дитини.

В судовому провадженні, в рамках якого заявлено клопотання про забезпечення позову, заявлені позовні вимоги про відібрання сина ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_2 у ОСОБА_3 та повернути матері ОСОБА_1.

Заявляючи клопотання про забезпечення позову щодо зобовязання відповідача ОСОБА_3 не чинити перешкод (заборон) щодо реалізації материнських прав в спосіб зустрічей з сином ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_2 в м. Вугледарі Донецької області без стороннього нагляду та забирання сина до м. Селидово Донецької області за попередньої домовленістю з ОСОБА_3, позивачем не доведено того, що невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду про відібрання дитини.

Зобовязання відповідача ОСОБА_3 не чинити перешкод (заборон) щодо реалізації материнських прав в спосіб зустрічей з сином ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_2 в м. Вугледарі Донецької області без стороннього нагляду та забирання сина, як вид забезпечення позову не передбачено ЦПК України, крім того забезпечення позову шляхом забирання сина до місця проживання матері в м. Селидово Донецької області, є вирішення позовних вимог про відібрання дитини по суті.

Враховуючи відсутність правових підстав для задоволення заяви про забезпечення позову, суд вважає за необхідне відмовити в задоволенні заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову.

Керуючись ст. 151, 152, 208-210 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

В задоволені заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову - відмовити.

Ухвалу може бути оскаржено до апеляційної інстанції через Вугледарський міський суд Донецької області. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя Вугледарського

міського суду Донецької області ОСОБА_8