Постанова № 50021758, 10.09.2015, Вінницький міський суд Вінницької області

Справа № 127/21383/15-п

Провадження №3/127/4995/15

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" вересня 2015 р. м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Іванченко Я. М.,

за участі:

секретаря Гачківської Т.В.,

представника митниці ОСОБА_1,

розглянувши матеріали, що надійшли від Вінницької митниці ДФС про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина Р.ОСОБА_2:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ОСОБА_2, м. Калараш, мешканця ОСОБА_2, Каларашський район, с. Пєтушка, працюючого провідником ДОП ОСОБА_4, паспорт В1768243, виданий 23.04.2014 року ОО ОСОБА_4ОСОБА_2,

- за ч.1 ст. 483 Митного кодексу України, -

в с т а н о в и в :

Відповідно до протоколу про порушення митних правил № 0355/401060302/15, 06.08.2015 року о 07 годині 50 хвилини в пункті пропуску Могилів-ПодільськийВолчинець ВМО «Залізничний» митного поста «Дністер» Вінницької митниці, під час здійснення митного контролю пасажирського поїзда №342 сполученням «ОСОБА_4 Москва», було проведене усне та письмове декларування провіднику вагону №8, громадянину ОСОБА_2 ОСОБА_3, який слідував з ОСОБА_2 в Росію. Усно та письмово, в митній декларації ОСОБА_3 на всі пункти митної декларації заявив «НІ».

Після оформлення митної декларації гр. ОСОБА_3, в ході подальшого митного контролю вагону №8, 06 серпня 2015 року о 08 год. 00 хв., у вугільних ящиках робочого тамбуру, інспектором митниці було виявлено прихований гр. ОСОБА_3 від митного контролю товар 50,5 літрів рідини червоного кольору з характерним запахом вина, яка знаходилась в поліетиленових пляшках, таким чином, гр. ОСОБА_3І вчинив порушення митних правил, передбачене ч. 1 ст. 483 МК України.

В судове засідання ОСОБА_3 не з'явився, хоча про дату та час слухання справи був повідомлений своєчасно та належним чином, про що в матеріалах справи міститься його заява, в якій він також просить суд розглядати справу у його відсутності (а.с.21).

Вислухавши думку представника Вінницької митниці, враховуючи заяву ОСОБА_3, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що вина останнього у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 483 МК України, знайшла своє підтвердження в судовому засіданні.

Так, вина ОСОБА_3 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.483 МК України, доводиться: протоколом про порушення митних правил № 0355/401060302/15 (а.с. 2-5); митною декларацією гр. ОСОБА_3 (а.с. 6); протоколом опитування гр. ОСОБА_3, яким він підтверджує факт скоєння ним правопорушення (а.с.17-19); описом вилученого товару (а.с. 15); доповідною запискою державного інспектора митниці ОСОБА_5, який проводив митний контроль (а.с.20).

Згідно ст. 257 МК України, декларування здійснюється шляхом заявлення за встановленою формою (письмовою, усною, шляхом вчинення дій) точних відомостей про товари, мету їх переміщення через митний кордон України, а також відомостей, необхідних для здійснення їх митного контролю та митного оформлення. При застосуванні письмової форми декларування можуть використовуватись як електронні документи, так документи на паперовому носії.

Відповідно до ст. 4 п.57 МК України товари - це будь-які рухомі речі, у тому числі ті, на які законом поширено режим нерухомої речі (крім транспортних засобів комерційного призначення), валютні цінності, культурні цінності, а також електроенергія, що переміщується лініями електропередачі.

Так, судом встановлено, що 06.08.2015 року о 07 годині 50 хвилини в пункті пропуску Могилів-ПодільськийВолчинець ВМО «Залізничний» митного поста «Дністер» Вінницької митниці, під час здійснення митного контролю пасажирського поїзда №342 сполученням «ОСОБА_4 Москва», було проведене усне та письмове декларування провіднику вагону №8, громадянину ОСОБА_2 ОСОБА_3, який слідував з ОСОБА_2 в Росію. Усно та письмово, в митній декларації ОСОБА_3 на всі пункти митної декларації заявив «НІ» (а.с. 6), при цьому після оформлення митної декларації гр. ОСОБА_3, в ході подальшого митного контролю вагону №8, 06 серпня 2015 року о 08 год. 00 хв., у вугільних ящиках робочого тамбуру, інспектором митниці було виявлено прихований гр. ОСОБА_3 від митного контролю товар 50,5 літрів рідини червоного кольору з характерним запахом вина, яка знаходилась в поліетиленових пляшках, таким чином, гр. ОСОБА_3 вчинив порушення митних правил, передбачене ч. 1 ст. 483 МК України.

Згідно інформації з бази ПІК «Боротьба з контрабандою та порушенням митних правил» ЄАІС Держмитслужби України гр. Р.ОСОБА_2 ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності за порушення митних правил, передбачених ст. 482, 483 Митного кодексу України протягом року не притягувався (а.с.12).

Таким чином, гр. ОСОБА_3 вчинив дії, спрямовані на переміщення товарів 50,5 літрів рідини червоного кольору з характерним запахом вина через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто з використанням способу, що утруднює виявлення таких товарів, тим самим вчинивши порушення митних правил, передбачене ч.1 ст. 483 МК України

Відповідно до ст. 487 МК України, провадження у справах про порушення митних правил здійснюється відповідно до положень МК України, а в частині, що не регулюється ним, - відповідно до законодавства України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до ст. 16 КУпАП іноземці і особи без громадянства, які перебувають на території України, підлягають адміністративній відповідальності на загальних підставах з громадянами України.

Згідно довідки ПП «ОСОБА_6В.» від 06 серпня 2015 року № 1116 вартість рідини червоного кольору з характерним запахом вина встановити неможливо в звязку з відсутністю її на ринку України (а.с. 14).

Враховуючи вищевикладене, обставини справи, особу порушника ОСОБА_3, який раніше до адміністративної відповідальності за вчинення порушень митних правил не притягувався, згідно даних протоколу опитування, вину у вчиненні правопорушення визнав, (а.с.17-19), враховуючи ступінь його вини, відсутність обставин, що помякшують або обтяжують відповідальність, суд вважає необхідним визнати винним ОСОБА_3 за ч.1 ст. 483 МК України та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді конфіскації вилученого товару без призначення штрафу в розмірі 100 % вартості товару, оскільки встановити вартість товару не представилось можливим (а.с.14).

Відповідно до положень ст. ст. 519-520 МК України суд вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_3 на користь Вінницької митниці, витрати повязані зі зберіганням вилученого товару.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_3 на користь держави Україна підлягає стягненню судовий збір в розмірі 0,003 розміру мінімальної заробітної плати.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 483, 527, 528 Митного Кодексу України, ст. ст. 40-1, 283, 284 КУпАП, суд -

п о с т а н о в и в:

Визнати винним ОСОБА_3, у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 483 МК України, та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді конфіскації в дохід держави вилученого товару 50,5 літрів рідини червоного кольору з характерним запахом вина, що зберігається на складі Вінницької митниці у м. Могилів-Подільському.

Стягнути з ОСОБА_7 Михайловича на користь Вінницької митниці ДФС (код отримувача 39510664, р/р 31256251189176, банк отримувача ГУДКУ у Вінницькій області, МФО 802015, призначення платежу: витрати за зберігання майна по справі про ПМП №0372/401060302/15) витрати повязані зі зберіганням вилученого товару в розмірі 45 (сорок пять) гривень 04 (чотири) копійки.

Стягнути з ОСОБА_7 Михайловича на користь держави Україна (отримувач: УК у м. Вінниці (м. Вінниця), код платежу 22030001, Код ЄДРПОУ: 38054707, Банк: ГУ ДКСУ у Вінницькій області МФО: 802015 № р/р: 31215206700002, призначення платежу: 22030001«Судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050, Вінницький міський суд Вінницької області)» судовий збір в розмірі 243 (двісті сорок три) гривні 60 (шістдесят) копійок.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області через Вінницький міський суд Вінницької області протягом десяти днів.

Суддя: