Ухвала суду № 50019526, 03.09.2015, Апеляційний суд Харківської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

_______________

Провадження № 22ц/790/6373/15 Головуючий 1 інстанції Погасій О.Ф.

Справа № 643/1911/15-ц Доповідач: Коваленко І.П. Категорія: надання послуг

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 вересня 2015 року судова колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого - Коваленко І.П

суддів - Хорошевського О.М., Коровіна С.Г.

при секретарі - Москаленко Е.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові справу за апеляційною скаргою Комунального підприємства «Харківводоканал» на рішення Московського районного суду м. Харкова від 14 липня 2015 року по справі за позовом Комунального підприємства «Харківводоканал» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И Л А :

У лютому 2015 року КП «Харківводоканал» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 і ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

В обґрунтування вимог зазначали, що відповідачі ОСОБА_1, ОСОБА_2 і ОСОБА_3 зареєстровані за адресою: АДРЕСА_1, що підтверджується довідкою та відомостями з адресно-довідкового підрозділу ГУДМС України в Харківській області та є споживачами послуг з централізованого водопостачання та водовідведення, які надає позивач.

У зв'язку з тим, що у відповідачів утворилась заборгованість КП «Харківводоканал» звернулись до суду та просили стягнути заборгованість у розмірі 3791 грн. 90 коп., з яких: за надані послуги з централізованого водопостачання за період з 01.10.2009 року по 31.01.2015 року у розмірі 3067 грн. 87 коп.; за надані послуги з централізованого водовідведення за період з 01.02.2012 року по 31.01.2015 року у розмірі 486 грн. 36 коп.; суму індексу інфляції у розмірі 204 грн. 46 коп.; три відсотки річних від простроченої суми у розмірі 33 грн. 21 коп.

В подальшому, представник позивача ОСОБА_4 до початку судового розгляду надала суду письмові пояснення, в яких просила перервати перебіг позовної давності та стягнути з відповідачів заборгованість за надані послуги з централізованого водопостачання за період з 01.02.2011 р. по 31.01.2015 р. у розмірі 1070 грн. 25 коп., за надані послуги з централізованого водовідведення за період з 01.02.2012 р. по 31.01.2015 р. у розмірі 536 грн. 90 коп., з урахуванням індексу інфляції та 3% річних від простроченої суми, всього 1607 грн. 15 коп.

У судовому засіданні представник позивача ОСОБА_4 позовні вимоги про стягнення з відповідачів заборгованості за надані послуги у розмірі 3791 грн. 90 коп. підтримала у повному обсязі, просила позов задовольнити.

Відповідач ОСОБА_1 в суді позовні вимоги не визнала у повному обсязі, посилаючись на те, що з 01.01.2012 року вона сплачує за послуги з переплатою, на теперішній час у неї відсутня заборгованість за надані позивачем послуги, а вимоги позивача про стягнення заборгованості за період з 01.10.2009 року заявлені поза межами строку позовної давності, і задоволенню не підлягають.

Відповідачі ОСОБА_2 і ОСОБА_3 в судове засідання не з'явились, про час і місце розгляду справи повідомлялись належним чином.

Рішенням Московського районного суду м. Харкова від 14 липня 2015 року у задоволенні позову комунального підприємства «Харківводоканал» відмовлено у повному

обсязі.

В апеляційній скарзі КП «Харківводоканал» просить рішення суду скасувати та ухвалити нове, яким задовольнити позовні вимоги позивача в повному обсязі.

Посилається на незаконність, необґрунтованість рішення, ухвалене з порушенням норм матеріального та процесуального права та невідповідність висновків суду обставинам справи.

Колегія суддів, вислухавши суддю - доповідача, пояснення з'явившихся осіб, дослідивши матеріали справи та обговоривши доводи апеляційної скарги вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає.

При цьому колегія суддів виходить з наступного.

Судом встановлено, що відповідачі ОСОБА_1, ОСОБА_2 і ОСОБА_3 зареєстровані за адресою: АДРЕСА_1, що підтверджується довідкою та відомостями з адресно-довідкового підрозділу ГУДМС України в Харківській області (а.с.3,24-26) та є споживачами послуг з централізованого водопостачання та водовідведення, які надає позивач.

Відповідно до вимог ст.60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі.

Відповідно до ст. 257 Цивільного Кодексу України, загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки.

Відповідно до ч.3, 4 ст. 267 ЦК України позовна давність застосовується судом лише за заявою сторони у спорі, зробленою до винесення ним рішен ня. Сплив позовної давності про застосування якої заявлено стороною у спорі, є підставою для відмови у прозові.

Позивач звернувся з позовом до суду 13.02.2015 року та просить стягнути заборгованість за послуги з 01.10.2009 року.

Згідно звідної картки абонента ОСОБА_1 від 13.07.2015 року заборгованість за послуги з централізованого водопостачання та водовідведення, що надавалися на адресу: АДРЕСА_1, станом по червень 2015 року включно складає 3645,10 гривень, з яких 3722,60 гривень - заборгованість, що утворилась станом на 01.01.2012 року. Як вбачається з зазначеної картки, оплата за надані послуги проводилась з 01.01.2012 року регулярно з переплатою.

Таким чином, позивачем заявлені вимоги про стягнення заборгованості, що утворилась поза межами позовної давності.

За таких обставин колегія суддів вважає, що рішення суду законне і обґрунтоване, постановлено з дотриманням вимог матеріального та процесуального права, підстав для його скасування не вбачається.

Доводи апеляційної скарги висновків суду не спростовують.

На підставі наведеного та керуючись п.1 ч.1 ст.307, 308, 313, п.1 ч.1 ст.314, 315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Комунального підприємства «Харківводоканал» - відхилити.

Рішення Московського районного суду м. Харкова від 14 липня 2015 року - залишити без зміни.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий -

Судді -