Ухвала суду № 50018627, 01.11.2013, Лозівський міськрайонний суд Харківської області

Справа № 629/2639/13-к

Номер провадження 1-кс/629/839/13

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.11.2013 р. слідчий суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області Каращук Т.О., за участю секретаря Литвинової Г.В., слідчого СВ Лозівського МВ ГУМВС України в Харківській області старшого лейтенанта міліції ОСОБА_1 розглянувши в залі судових засідань в приміщенні суду клопотання слідчого СВ Лозівського МВ ГУМВС України в Харківській області старшого лейтенанта міліції ОСОБА_1 про проведення допиту свідка по кримінальному провадженні № 12013220380000268 від 06.02.2013 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України,-

в с т а н о в и в :

Слідчий СВ Лозівського МВ ГУМВС України в Харківській області старший лейтенант міліції ОСОБА_1 01.11.2013 року звернувся до Лозівського міськрайонного суду Харківської області з клопотанням про проведення допиту свідка та просить у судовому засіданні за місцем розташування суду за участю прокурора Карась М.В. та слідчого Фіндюкевича Р.О. допитати як свідка ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкає за адресою: Естонія, АДРЕСА_1 під час досудового розслідування в судовому засіданні з наступних питань:

1) Що йому відомо про обставини незаконної передачі в заставу комплексу нежилих приміщень, розташованих за адресою: Харківська область, Лозівський район, с. Герсеваново, вул. Жовтнева, буд. 1, буд. 1-а, буд. 2, які були передані ТОВ «Супіна» під заставу ТОВ «Супіна Агро»?

2) Кому раніше належали вказані нежилі приміщення за вищевказаною адресою,Є яким чином вони були придбані ТОВ «Супіна»?

3) Хто є засновником ТОВ «Супіна»?

4) Чи знайомі йому ОСОБА_3 та ОСОБА_4, за яких саме обставин він познайомився з ними?

У підтвердження свого клопотання слідчий СВ Лозівського МВ ГУМВС України в Харківській області старший лейтенант міліції ОСОБА_1 вказує, що у провадженні СВ Лозівського МВ ГУМВС України в Харківській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12013220380000268 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.364 КК України. В ході розслідування встановлено, що В лютому 2009 року директор ТОВ «Супіна» ОСОБА_4 за попередньою змовою та спільно з співзасновником ТОВ «Супіна» ОСОБА_3 зловживаючи своїм службовим становищем незаконно передали у заставу ТОВ «Супіна Агро» комплекс нежитлових споруд та приміщень, розташованих за адресою: с. Герсеваново, вул. Жовтнева, буд. 1, 1а, 2, чим завдали співзасновнику ТОВ «Супіна» - ОСОБА_2 значний матеріальний збиток.

Дане кримінальне правопорушення було внесено до єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12013220380000268 від 06.02.2013, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України.

Згідно пояснення наданого ОСОБА_2 встановлено, що в 2007 році П.ОСОБА_2 познайомився з ОСОБА_3 та ОСОБА_5. При розмові з ОСОБА_3 він запропонував П.ОСОБА_2 разом з ним займатися бізнесом, а саме ОСОБА_3 сказав, що у нього є вільне підприємство ТОВ «СУПІНА», яке в теперішні час не здійснює фінансово-господарську діяльність. П. ОСОБА_2 йому розповів, які плани є у нього для заняття підприємницькою діяльністю і що для цього необхідні не житлові приміщення і бажано щоб поруч була залізнична гілка. Після цього ОСОБА_3 сказав П.ОСОБА_2, що у нього є на прикметі необхідні будівлі і відвіз П.ОСОБА_2 в с. Герцеваново Лозівського району де показав комплекс не житлових споруд. Вказані споруди сподобалися П.ОСОБА_2 і ОСОБА_3 сказав йому, що цей комплекс коштує близько 300 (трьохсот) тисяч доларів США. П.ОСОБА_2 сказав йому, що не може просто так перерахувати гроші так як не довіряє ОСОБА_3 На що ОСОБА_3 запропонував П.ОСОБА_2 увійти засновником до ТОВ «СУПІНА» і придбати зазначені будівлі від імені ТОВ «СУПІНА». П.ОСОБА_2 погодився і викупив у ОСОБА_6 і ОСОБА_3 їх частки у статутному фонді, еквівалентні 50 %, а частина, що залишилася в розмірі 50% належать ОСОБА_3 ОСОБА_7 ОСОБА_3 сказав, що в ТОВ «Супіна» вже призначено директором його батька ОСОБА_4 і попросив не змінювати його на вказаній посаді. Після цього був підписаний договір комісії № 1 від 01.08.2007 року на придбання зазначених будівель(які належали ПРАТ «ЛЗТД») і П.ОСОБА_2 через банк перерахував на рахунки ТОВ «СУПІНА» для покупки будівель в с. Герцеваново грошові кошти в сумі близько 270 (двохсот семи десяти ) тисяч доларів США. ОСОБА_3 та ОСОБА_4 придбали для ТОВ «СУПІНА» будівлі в с. Герцеваново. Про те, що ОСОБА_3 і ОСОБА_4 придбали зазначені будівлі за 775 000 грн.( що еквівалентно сумі 100 000 доларів США) П.ОСОБА_2 дізнався на багато пізніше у 2012 році. ОСОБА_7 протокол (б/н) від 04.09.2007 року загальних зборів засновників ТОВ «СУПІНА» про те, щоб купити ці будівлі за 775 000 гривень П.ОСОБА_2 не підписував і відповідно ОСОБА_4 підробили від мого імені підпис у вказаному протоколі (при цьому встановлено, що П.ОСОБА_2 навіть не перебував на території України 04.09.2007 року). Куди саме ОСОБА_4 та ОСОБА_3 витратили решту грошових коштів П.ОСОБА_2 в сумі близько 175 000 доларів до сьогоднішнього дня не встановлено. Додатково встановлено, що вже з 2008 року ОСОБА_4 та ОСОБА_3 намагалися реалізувати частину цього комплексу, але у них це швидше за все не вийшло, оскільки згідно статуту ТОВ «Супіна» розпорядження нерухомим майном належить до виключної компетенції загальних зборів засновників, а П.ОСОБА_2 в Україні не з'являвся. ОСОБА_7 в 2012 році П.ОСОБА_2 дізнався про те, що придбані ним будівлі в с. Герцеваново ТОВ «Супіна» вже не належать, оскільки в 2008 році з метою присвоєння коштів П.ОСОБА_2 ТОВ «СУПІНА» в особі ОСОБА_4 та ТОВ «СУПІНА АГРО» в особі ОСОБА_5 уклали свідомо фіктивний договір № 50 від 29.12.2008 року на придбання врожаю пшениці загальною кількістю 2800 тонн на суму 1 400 000 грн. За зазначеним договором ТОВ «СУПІНА» фактично не ведучи ніякої фінансово-господарської діяльності зобов'язалося сплатити ТОВ «СУПІНА АГРО» у термін до 15.02.2009 року зазначені кошти. Після цього так як директор ТОВ «СУПІНА» ОСОБА_4 і співзасновник ОСОБА_3 не збиралися повертати пшеницю або гроші вони підписали з ТОВ «СУПІНА АГРО» додаткові угоди № 1 від 02.03.2008 року і № 2 від 30.04.2008 року до договору 50 від 29.12.2008 року, відповідно до яких збільшили зобов'язання ТОВ «СУПІНА» за зазначеним договором на суму 2 128 000 грн. При цьому, щоб не повертати ці гроші, а також щоб убезпечити директора ТОВ «СУПІНА АГРО» ОСОБА_5 від притягнення до кримінальної відповідальності та звільнення з посади директора між ТОВ «СУПІНА» і ТОВ «СУПІНА АГРО» 04.03.2009 року був укладений договір іпотеки, згідно якого ТОВ «СУПІНА» передало в заставу ТОВ «СУПІНА АГРО» для виконання зобов'язань за договором № 50 від 29.12.2008 року частину нежитлових будівель, розташованих за адресою: з. Герцеваново, вул. Жовтнева, 1, 1а і 2 Лозівського району Харківської області .

При цьому для укладення зазначеного договору іпотеки ОСОБА_4 і ОСОБА_3 підробили протокол загальних зборів засновників ТОВ «СУПІНА» № 1/1 від 20.02.2009 року, в якому вказали свідомо неправдиві дані про те, що П.ОСОБА_2 представляючи інтереси ТОВ «РЕМБАТАС» дав свою згоду на надання повноважень директору ТОВ «СУПІНА» ОСОБА_8 на укладення договору іпотеки в забезпечення умов договору № 50 від 29.12.2008 року на умовах зазначених у договорі. ОСОБА_7 ОСОБА_3 підробив його підпис у вказаному протоколі, так як в Україні 20.02.2009 року П.ОСОБА_2 не знаходився, а також він навіть не знав про укладення зазначених договорів і передачі в іпотеку будівель ТОВ «СУПІНА». Про всі вище вказані угоди П.ОСОБА_2 дізнався влітку 2012 року, а також він дізнався, що ОСОБА_3 без будь-яких судових спорів уклав мирову угоду з ТОВ «СУПІНА АГРО» і добровільно передав у власність ТОВ «СУПІНА АГРО» частину будівель ТОВ «СУПІНА», які нібито пішли в заставу. ОСОБА_7ОСОБА_2 стало відомо про те, що зазначений підроблений протокол загальних зборів засновників від 20.02.2009 року ОСОБА_4 надав приватному нотаріусу Лозівського районного нотаріального округу ОСОБА_9 для того, щоб вона внесла до реєстру і зареєструвала іпотечний договір, так як відповідно до статуту ТОВ «СУПІНА» у директора були обмеження за фактом розпорядження не рухомим майном ТОВ «СУПІНА».

Враховуючи те, що ОСОБА_2 є громадянином іншої держави, він зареєстрований та мешкає за адресою: Естонія, АДРЕСА_1, через що наявні обставини, що можуть в подальшому унеможливлювати його допит в суді.

Слідчий суддя вивчивши документи та матеріали, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, приходить до висновку про достатність підстав для задоволення клопотання, оскільки на виконання вимог ст.225 КПК України, слідчий довів наявність достатніх підстав, що було вчинено кримінальне правопорушення та обставини, що можуть в подальшому унеможливлювати допит свідка в суді.

На підставі викладеного і керуючись ст. 225 КПК України,

У х в а л и в :

Клопотання слідчого СВ Лозівського МВ ГУМВС України в Харківській області старшого лейтенанта міліції ОСОБА_1 про проведення допиту свідка по кримінальному провадженні № 12013220380000268 від 06.02.2013 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України задовольнити.

Допитати у судовому засіданні за місцем розташування суду за участю прокурора Карась М.В. та слідчого СВ Лозівського МВ ГУМВС України в Харківській області старшого лейтенанта міліції ОСОБА_1 як свідка ОСОБА_2.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя Каращук Т.О.