Вирок № 50017297, 05.06.2014, Слобідський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Комінтернівський районний суд м. Харкова)

Комінтернівський районний суд м.Харкова

Номер провадження 1-кп/641/33/2014 Справа № 641/8758/13-к

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 червня 2014 року Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді Мельник І.М.

при секретарі - Наумовій В.В., Афанасьєвій М.О.

за участю прокурора - Овдієнко Р.І., Тугайбей В.А.

за участю захисників обвинуваченого - адвоката Кузьміна С.О., Горностаєва В.І.

за участю обвинуваченого - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 12013220140000359 за обвинуваченням ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Харкова, громадянина України, українця, з вищою освітою, неодруженого, працюючого за договором експедитором на ТЦ «Барабашово» в ПП «ОСОБА_4», раніше не судимого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

-у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1, ст. 307, ч.2 ст. 307 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3, маючи умисел, спрямований на незаконне придбання, зберігання з метою збуту, а також незаконний збут наркотичного засобу - метадону, переслідуючи корисливу мету, у невстановлених під час досудового розслідування місці та час, при невстановлених обставинах та особи, незаконно придбав наркотичний засіб - метадон, який незаконно зберігав з метою збуту.

02.04.2013 близько 18.00 ОСОБА_3, реалізовуючи свій злочинний умисел, направлений на незаконний збут наркотичного засобу - метадону, з метою особистого збагачення за рахунок злочинної діяльності, перебуваючи поблизу будинку № 5, розташованого по вул. Морозова у м. Харкові, під час проведення оперативної закупки незаконно збув ОСОБА_5 згорток із фольги з речовиною білого кольору кристалоподібної форми, отримавши від останнього у якості винагороди грошові кошти у сумі 600 грн., якими розпорядився на власний розсуд.

02.04.2013 о 18.15 ОСОБА_5 поблизу будинку № 1, розташованого по вул. Морозова у м. Харкові, добровільно видав співробітникам міліції згорток із фольги з речовиною білого кольору кристалоподібної форми, яка згідно з висновком судово-хімічної експертизи № 493 від 08.04.2013 містить метадон, котрий відноситься до наркотичних засобів, обіг яких обмежено, масою у наданій речовині 0,0339 грам.

Крім того, ОСОБА_3, маючи умисел, спрямований на незаконне придбання, зберігання з метою збуту, а також незаконний збут наркотичного засобу - метадону, переслідуючи корисливу мету, у невстановлених під час досудового розслідування місці та час, при невстановлених обставинах та особи, незаконно придбав наркотичний засіб - метадон, який незаконно зберігав з метою збуту.

16.07.2013 близько 22.00 ОСОБА_3, реалізовуючи свій злочинний умисел, направлений на незаконний збут наркотичного засобу - метадону, з метою особистого збагачення за рахунок злочинної діяльності, перебуваючи поблизу будинку № 2, розташованого по вул. Морозова у м. Харкові, під час проведення оперативної закупки повторно незаконно збув ОСОБА_5 згорток із фольги з речовиною білого кольору кристалоподібної форми, отримавши від останнього у якості винагороди грошові кошти у сумі 1200 грн.

16.07.2013 о 22.10 ОСОБА_5 поблизу будинку № 2, розташованого по вул. Морозова у м. Харкові, добровільно видав співробітникам міліції згорток із фольги з речовиною білого кольору кристалоподібної форми, яка згідно з висновком судово-хімічної експертизи № 1189 від 17.07.2013 містить метадон, котрий відноситься до наркотичних засобів, обіг яких обмежено, масою в наданій речовині 0,1187 грам.

Надалі, злочинну діяльність ОСОБА_3 припинено співробітниками міліції, якими 16.07.2013 о 22.40 затримано його поблизу будинку № 2, розташованого по вул. Морозова у м. Харкові, та під час подальшого особистого обшуку останнього виявлено та вилучено грошові кошти в сумі 50 грн., як частину отриманих ним від ОСОБА_5 в якості плати за збут наркотичного засобу - метадону.

Обвинувачений ОСОБА_3 вину в скоєнні кримінального правопорушення визнав та пояснив, що 02.04.2013 року йому зателефонував його знайомий з проханням дати йому для особистого вживання наркотичний засіб мета дон, так як йому було відомо про можливість придбання у нього такої речовини.

Домовившись про зустріч вони зустрілися того ж дня по вул.. Морозова в м. Харкові. Під час зустрічі ОСОБА_3 передав своєму знайомому згорток із фольги з наркотичною речовиною -метадон, за що останній передав йому 600,00 грн..

16.07.2013 року за подібних обставин він передав тому ж самому знайомому згорток із фольги з наркотичною речовиною - метадон, за що останній заплатив йому 1200,00 грн..

Того ж дня він був затриманий працівниками міліції з невитраченими 50,00 грн., отриманих від збуту наркотичного засобу.

Крім визнання своєї вини обвинуваченим ОСОБА_3, його провина в скоєному кримінальному правопорушенні підтверджується доказами, що були досліджені в судовому засіданні, а саме:

- показами свідка ОСОБА_5, прізвище якого було змінено, і який вказав, що він був залучений працівниками міліції з метою проведення за його участю оперативної закупки наркотичного засобу у громадянина ОСОБА_3, коли у нього в присутності понятих 02.04.2013 року та 16.07.2013 року була встановлена відсутність при ньому грошей та цінностей, йому вручалися гроші 600,00 грн. та 1200,00 грн., якими він розраховувався за придбаний ним у ОСОБА_3 02.04.2013 року та 16.07.2013 року наркотичний засіб - метадон, який він добровільно видавав працівникам міліції у присутності понятих, і який у його присутності було опечатано та скріплено підписами понятих;

- показами свідків ОСОБА_6 та ОСОБА_7, які 02.04.2013 року та 16.07.2013 року були залучені у якості понятих при огляді працівниками міліції громадянина ОСОБА_5, з метою проведення за його участю оперативної закупки наркотичного засобу у громадянина ОСОБА_3, коли в їх присутності було встановлено відсутність при ньому грошей та цінностей та вручення йому грошей в сумі 600,00 грн. та 1200,00 грн., та вони були свідками добровільної видачі громадянином ОСОБА_5 02.04.2013 року та 16.07.2013 року згортку із фольги з наркотичною речовиною - метадон, який в їх присутності було опечатано та скріплено їх підписами; також вони були присутні при затриманні ОСОБА_3 після скоєння ним збуту наркотичного засобу ОСОБА_5, у якого під час обшуку було вилучено купюру номіналом 50,00 грн. та було відібрано змиви з долонь рук. Гроші та тампони зі змивами було опечатано та скріплено їх підписами;

- показами свідків ОСОБА_8, ОСОБА_9 та ОСОБА_10, які є співробітниками УБНОН ГУМВС України в Харківській області, які здійснювали негласні слідчі (розшукові) дії - контроль за вчинення злочину у формі оперативної закупки наркотичного засобу - метадон у ОСОБА_3 та проводили її фіксацію 02.04.2013 року та 16.07.2013 року, в результаті слідчо-розшукових дій було зафіксовано факт збуту ОСОБА_3 ОСОБА_5 наркотичних засобів, їх подальше вилучення та затримання ОСОБА_3 з отриманими від збуту частиною грошей;

- витягами з ЄРДР від 28.01.2013 року та 17.07.2013 року, якими доводиться, що досудове розслідування за ч.1 ст. 307 та ч.2 ст. 307 КК України проводилося за фактом реєстрації в журналі обліку заяв та повідомлень про вчинення кримінального правопорушення громадянином на ім»я ОСОБА_3, який мешкає в районі кінотеатру «Салют» в м. Харкові, який зберігає та збуває наркотичні речовини - мета дон та опій на території м. Харкова та за фактами збуту ОСОБА_3 наркотичного засобу -метадон громадянину ОСОБА_5 02.04.2013 року та 16.07.2013 року;

- клопотаннями про дозвіл на проведення негласної слідчої (розшукової) дії - контроль за вчинення злочину від 20.02.2013 року, 08.04.2013 та 17.05.2013 року, відповідно до яких була вимога слідчого управління до прокуратури Харківської області про винесення постанови для одержання доказів злочинної діяльності ОСОБА_3 про проведення негласної слідчої (розшукової) дії - контроль за вчинення злочину у формі оперативної закупки наркотичного засобу - метадон у ОСОБА_3 та дорученням проведення оперативної закупки громадянину ОСОБА_5 з вигаданими анкетними даними;

- дорученнями від 04.03.2013 року, від 26.06.2013 року та від 16.04.2013 року слідчого СУ ГУМВС України в Харківській області співробітникам УБНОН ГУМВС України в Харківській області щодо проведення негласної слідчої (розшукової) дії - контроль за вчинення злочину у формі оперативної закупки наркотичного засобу - метадон у ОСОБА_3 та дорученням проведення оперативної закупки громадянину ОСОБА_5, з вигаданими анкетними даними, до 26.04.2013 року та до 18.08.2013 року;

- протоколом оперативної закупки від 02.04.2013 року, відповідно до якого зафіксовано виконання доручення слідчого від 04.03.2013 року щодо проведення негласної слідчої (розшукової) дії - контроль за вчинення злочину у формі оперативної закупки наркотичного засобу - метадон, яким підтверджується видача ОСОБА_5 600,00 грн. на придбання у ОСОБА_3 наркотичного засобу, подальший збут ОСОБА_3 громадянину ОСОБА_5 наркотичного засобу - метадон за 600,00 грн. та добровільна видача ОСОБА_5 речовини, схожої з наркотичним засобом - метадон;

- протоколом оперативної закупки від 17.07.2013 року, відповідно до якого зафіксовано виконання доручення слідчого від 26.06.2013 року щодо проведення негласної слідчої (розшукової) дії - контроль за вчинення злочину у формі оперативної закупки наркотичного засобу - метадон, яким підтверджується видача ОСОБА_5 1200,00 грн., на придбання у ОСОБА_3 наркотичного засобу( які було помічено порошком жовто-зеленого кольору із набору люмінофорів, переписано серії та номери купюр, відібрано контрольний зразок) та подальший збут ОСОБА_3 громадянину ОСОБА_5 наркотичного засобу - метадон за 1200,00 грн. та добровільна видача ОСОБА_5 згортку із фольги із речовиною білого кольору кристалевообразного стану, яка з пояснень ОСОБА_5 є наркотичним засобом - мета дон та затримання ОСОБА_3 по вул. Морозова,2 в м. Харкові та доставлення останнього до слідчого управління ГУМВС України в Харківській області де в присутності понятих у ОСОБА_3 було вилучено 50 гривень.

- актом огляду грошових коштів від 02.04.2013 року, згідно якого за участю понятих ОСОБА_6 та ОСОБА_7 було здійснено огляд грошових коштів у сумі 600,00 грн., наданих для проведення оперативної закупки наркотичного засобу - метадон у ОСОБА_3;

- актом огляду особи від 02.04.2013 року, згідно якого було проведено огляд за участю понятих ОСОБА_6 та ОСОБА_7 громадянина ОСОБА_5, яким встановлено відсутність у ОСОБА_5 грошей та цінностей та вручення йому грошей у сумі 600,00 грн. для проведення оперативної закупки наркотичного засобу - метадон;

- протоколом добровільної видачі від 02.04.2013 року, згідно якого громадянин ОСОБА_5 02.04.2013 року в присутності понятих ОСОБА_6 та ОСОБА_7 видав пакунок з фольги з речовиною білого кольору кристаловидної форми;

- актом огляду покупця від 16.07.2013 року, згідно якого було проведено огляд за участю понятих ОСОБА_6 та ОСОБА_7 - громадянина ОСОБА_5, яким встановлено відсутність у ОСОБА_5 грошей та цінностей та вручення йому грошей у сумі 1200,00 грн. для проведення оперативної закупки наркотичного засобу - метадон, які було помічено порошком жовто-зеленого кольору із набору люмінофорів;

- протоколом добровільної видачі від 16.07.2013 року, згідно якого громадянин ОСОБА_5 16.07.2013 року в присутності понятих ОСОБА_6 та ОСОБА_7, видав згорток із фольги з речовиною білого кольору кришталево образної форми;

- протоколом пред»явлення особи для впізнання за фотознімками від 04.04.2013 року, відповідно до якого ОСОБА_5 в присутності понятих із пред»явлених йому фотознімків громадян, впізнав під № 2 ОСОБА_3, в якого він 02.04.2013 року придбав особливо-небезпечний засіб - метадон, який добровільно видав співробітникам міліції;

- протоколами від 08.05.2013 року, 30.07.2013 року та 31.07.2013 року за результатами проведення негласних слідчих дій, згідно яких було здійснено аудіо, відео контроль ОСОБА_3, відібрано матеріали, які можуть бути використані, як джерело доказів, згідно ухвал слідчого судді апеляційного суду Харківської області від 04.03.2013 року та 27.05.2013 року, в ході яких було отримано інформацію про причетність громадянина ОСОБА_3 до злочину, передбаченого ст. 307 ч.2 КК України;

- оглядом у судовому засіданні 3-х електронних носіїв, за результатами проведення НСРД аудіо,відео контролю ОСОБА_3, яким зафіксовано спілкування ОСОБА_3 та ОСОБА_5;

- протоколом огляду предметів від 23.07.2013 року, слідчим СУ ГУМВС України в Харківській області, згідно якого та визнанням постановою від 23.07.2013 року, речовими доказами, оглянуті прозорі полімерні пакети, горловини яких обв»язані нитками, скріплені бірками, в середині яких знаходяться згортки із фольги з наркотичним засобом - метадон різної ваги, грошова купюра номіналом 50 грн. серії КУ № 6877885,вилучена у ОСОБА_3, ватні тампони зі змивами з рук ОСОБА_3, контрольний ватний тампон та фрагмент листа паперу зі зразком люмінофору;

- оглядом в судовому засіданні речових доказів, а саме полімерних пакетів, горловини яких обв»язані нитками, скріплені бірками, в середині яких знаходяться згортки із фольги з наркотичним засобом - метадон різної ваги, грошова купюра номіналом 50 грн. серії КУ № 6877885, вилучена у ОСОБА_3, ватні тампони зі змивами з рук ОСОБА_3, контрольний ватний тампон та фрагмент листа паперу зі зразком люмінофору;

- висновком судово-хімічної експертизи № 493 від 08.04.2013 року, якою встановлено, що вилучена 02.04.2013 року у ОСОБА_5 речовина містить метадон, який відноситься до наркотичного засобу, маса якого становить 0,0339 грама;

- висновком судово-хімічної експертизи № 1189 від 17.07.2013 року, якою встановлено, що вилучена 16.07.2013 року у ОСОБА_5 речовина містить метадон, який відноситься до наркотичного засобу, маса якого становить 0,1187 грама;

- висновком судово-хімічної експертизи № 100 від 20.07.2013 року, якою встановлено, що на поверхні грошової купюри номіналом 50,00 грн., на ватних тампонах зі змивами з долоней рук ОСОБА_3 і на поверхні фрагменту аркушу паперу, представленого у якості зразка помітки грошових купюр, присутнє нашарування спеціальної хімічної речовини, яка люмінесціює жовто-зеленим кольором. Спеціальна хімічна речовина з поверхні грошових купюр та з тампонів зі змивами з долоней рук ОСОБА_3, мають спільну родову належність між собою, а також зі спеціальною хімічною речовиною, представленої у якості зразка помітки грошових купюр.

Таким чином, аналізуючи приведені докази, які вказують на скоєння ОСОБА_3 злочину, в якому він звинувачується, суд вважає вину обвинуваченого ОСОБА_3 доведеною та його дії кваліфікує за ч.1 ст. 307 КК України - незаконне придбання, зберігання з метою збуту, а також незаконному збуті наркотичних засобів; за ч.2 ст. 307 КК України - незаконне придбання та зберігання з метою збуту, а також незаконний збут наркотичних засобів, вчинений повторно.

Вивченням відомостей щодо особи обвинуваченого ОСОБА_3 встановлено, що він раніше не судимий, на обліку в КЗОЗ «Обласний наркологічний диспансер» та КЗОЗ «Харківський міський психоневрологічний диспансер № 3» та КЗОЗ «Обласний наркологічний диспансер» не перебуває, працює за договором експедитором на ТЦ «Барабашово» в ПП «ОСОБА_4», за місцем проживання характеризується опосередковано.

Показами свідка ОСОБА_13 - матері обвинуваченого ОСОБА_3 встановлено, що її син ОСОБА_3 працелюбний, чуйний та турботливий, як до неї, підтримує з нею тісні родинні стосунки, у зв»язку з її похилим віком та наявністю ряду захворювань, повністю забезпечує її матеріально, та підтримує морально після смерті її чоловіка - ОСОБА_14.

Згідно з довідки шкірно-венерологічного диспансеру № 4 від 20.12.2013 року, ОСОБА_3 стоїть на обліку з 2005 року по теперішній час з діагнозом «розповсюджений псоріаз» та «артропатія».

Згідно довідки Харківської міської поліклініки № 19 від 28.08.2013 року, ОСОБА_13, ІНФОРМАЦІЯ_5, стоїть на обліку у ендокринолога з приводу сахарного діабету 2-го типу середньої тяжкості. ІБС, гіпертонічна хвороба 2-го ступеню, початкова вікова катаракта, захворювання ніг.

Відповідно до ст. 66 КК України обставинами, які пом'якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_3, суд вважає щире каяття. Крім того, відповідно до ч.2 ст. 66 КК України, при призначенні покарання, суд може визнати пом»якшуючими і інші обставини, які не вказано в ч.1 ст. 66 КК України.

Такими обставинами суд вважає той факт, що у ОСОБА_3 на утриманні знаходиться мати пристарілого віку - ОСОБА_13, яка страждає на ряд тяжких захворювань, втратила чоловіка та потребує піклування та підтримки з боку сина ОСОБА_13, який їй її надає, та стан його здоров'я.

Відсутність відомостей щодо продовження ОСОБА_3 на час постановлення вироку злочинної діяльності, пов»язаної з незаконним обігом наркотичних засобів, так і скоєння інших злочинів та правопорушень, вказують на його дійове каяття та шлях виправлення.

Вказані обставини, що пом»якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості скоєного злочину, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України, з урахуванням особи обвинуваченого ОСОБА_3, який має постійне місце проживання, працює, має міцні сімейні та соціальні стосунки, суд вважає достатніми та можливими для призначення більш м»якого покарання ніж передбачено санкціями статті, за якою він обвинувачується, та звільняє від призначення додаткового покарання у вигляді конфіскації майна згідно ст. 69 КК України.

Відповідно до ст. 67 КК України, обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_3, судом не встановлено.

Вирішуючи питання про призначення покарання обвинуваченому ОСОБА_3, суд бере до уваги ступінь тяжкості злочинів, скоєних ОСОБА_3, злочини відносяться, згідно ст. 12 КК України до тяжких злочинів, відомості про особу обвинуваченого, суд дійшов висновку про не можливість виправлення засудженого без реального відбування покарання.

Суд, при призначенні остаточного покаранная за сукупністю злочинів ОСОБА_3 врахуває положення ч. 1 ст. 70 КК України, та призначає покарання шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим.

Відповідно до ст.118 ч.1 п.3 КПК України, з ОСОБА_3 підлягає стягненню розмір витрат на залучення експерта: під час кримінального провадження експертами НДЕКЦ про ГУМВС України в Харківській області було проведено судово-хімічні експертизи, вартість яких склала 1223,16 грн., відповідно до довідки про витрати на проведення експертизи в даному кримінальному провадженні.

Судом не встановлено невиконання обов»язків заставодацем. ОСОБА_3 в судові засідання з»являвся належним чином, покладені на нього обов»язки не порушував. Дані обставини є підставою для повернення суми застави після припинення дії запобіжного заходу.

Питання про долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 368-374 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :

ОСОБА_3 визнати винним в скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 307, ч.2 ст. 307 КК України і призначити йому покарання:

- за ч.1 ст. 307 КК України - у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі;

- за ч.2 ст. 307 КК України із застосуванням ст. 69 КК України - вигляді 3 (троьх) років 6 (шести) місяців позбавлення волі без конфіскації майна.

На підставі ст. 70 ч. 1 КК України, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити покарання у вигляді 3 (трьох) 6 (шести) місяців років позбавлення волі без конфіскації майна.

Строк відбуття покарання рахувати з моменту фактичного затримання та доставлення до місць відбуття покарання.

Зарахувати перебування ОСОБА_3 під вартою з 17.07.2013 року по 22.07.2013 року в Харківському СІЗО, в строк відбування покарання.

Міру запобіжного заходу, обрану відносно ОСОБА_3, ухвалою Київського районного суду м. Харкова від 18.07.2013 року, у вигляді застави, до набрання вироком законної сили - залишити без змін.

Припинити дію міри запобіжного заходу у вигляді застави відносно ОСОБА_3 після набрання вироком законної сили.

Розмір застави у розмірі 22940,00 грн.,сплачений ОСОБА_3 згідно квитанції № 091КП81 від 19.07.2013 року АТ Банк «Меркурій» м. Харків та внесені на депозитний рахунок ТУ ДСА України в Харківській області (розрахунковий рахунок № 37318008000164, МФО 851011, код ЕДРПОУ 26281249, отримувач ТУ ДСА, банк отримувача ГУ ДКУ у Харківській області), повернути заставодавцю - ОСОБА_3.

Стягнути з ОСОБА_3 судові витрати на залучення експерта за проведення під час кримінального провадження експертами НДЕКЦ при ГУМВС України в Харківській області судово-хімічної експертизи № 493 від 08.04.2013 року, вартість проведення якої склала 367,08 грн., за проведення судово-хімічної експертизи № 1189 від 17.07.2013 року, вартість проведення якої склала 367,08 грн., судово-хімічної експертизи № 100 від 20.07.2013 року, вартість якої склала 489,00 грн., а всього 1223 (одну тисячу двісті двадцять три) грн. 16 коп.. на користь держави.

Речові докази - полімерний пакет, з усіма об»єктами, що знаходяться в середині пакету, з написами «Эксп. № 493», «Эксп. № 1189» та «Эксп. № 100», що зберігається в камері схову речових доказів ГУМВС України в Харківській області - знищити;

Грошові кошти сумою п»ятдесят гривень КУ № 6877885, що знаходяться в камері схову речових доказів ГУМВС України в Харківській області - конфіскувати на користь держави.

На вирок суду може бути подана апеляційна скарга протягом 30 днів з дня його проголошення через Комінтернівський районний суд м. Харкова с моменту його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копію вироку суду негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя - І .М.Мельник