Вирок № 50016167, 10.09.2015, Золочівський районний суд Харківської області

ЗОЛОЧІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Кримінальне провадження № 622/99/15-к

1-кп/622/73/2015

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.09.2015 року смт.Золочів

Золочівський районний суд Харківської області в складі:

головуючого - судді Шабас О. С.,

при секретарі Бойко І. О.

з участю: прокурора Маргаряна А.А.,

обвинуваченого ОСОБА_1,

в ході відкритого судового засідання, що відбулося у залі судового засідання приміщення суду, по розгляду кримінального провадження №12015220310000028 від 16.01.2015 року відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Кроливець Сумської області, громадянина України, вдівця, з неповною середньою освітою, не судимого в силу ст.89 КК України, що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2, фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1,

що обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1, 2 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

25 грудня 2014 року близько 16:00 год. ОСОБА_1, знаходячись за адресою: АДРЕСА_1, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, скориставшись тим, що власник домоволодіння ОСОБА_2 був відсутній вдома, близько 18:00 год., реалізуючи свій умисел, діючи з корисливих мотивів, із сараю, розташованого на території вказаного домоволодіння, шляхом вільного доступу, таємно викрав зварювальний апарат марки «Дніпро», яким в подальшому розпорядився на власний розсуд, спричинивши потерпілому шкоду на суму 1114 грн.

Крім того, 13 січня 2015 року ОСОБА_1 близько 16:00 год., знаходячись за адресою: АДРЕСА_1, маючи умисел на повторне таємне викрадення чужого майна, скориставшись тим, що власник домоволодіння ОСОБА_2 відсутній вдома, близько 18:00 год., реалізуючи свій умисел, діючи з корисливих мотивів, із сараю, розташованого на території вказаного домоволодіння, шляхом вільного доступу повторно викрав майно ОСОБА_2, а саме електричний тример марки «Бригадир»-стандарт 1200, яким в подальшому розпорядився на свій розсуд, спричинивши потерпілому шкоду на суму 513 грн.

Допитаний у судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні злочину визнав у повному обсязі та пояснив суду про обставини скоєння кримінальних правопорушень так, як це зазначено в обвинувальному акті. А саме, що, дійсно, за вказаних у вироку обставинах здійснив крадіжку зварювального апарату «Дніпро» та електричного тримера «Бригадир»-стандарт 1200. У вчиненому щиросердно розкаюється.

Під час судового розгляду відповідно до положень ч. 3 ст. 349 КПК України судом було визнано недоцільним дослідження тих обставин, які ніким не оспорювалися. Перед встановленням такого порядку дослідження доказів, судом було з'ясовано, що сторони кримінального провадження правильно розуміють зміст цих обставин, а процесуальні наслідки встановлення такого порядку дослідження доказів, в частині обмеження права апеляційного оскарження вказаних обставин, їм роз'яснені та зрозумілі. У суду не виникло сумнівів у добровільності позицій сторін.

Таким чином, суд вважає вину обвинуваченого ОСОБА_1 у вчиненні вказаних злочинів доведеною повністю та кваліфікує його дії за ч. 1, 2 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка) та таємне викрадення чужого майна (крадіжка) вчинене повторно.

При призначенні покарання суд у відповідності до вимог положень ст. 65 КК України приймає до уваги характер та ступінь суспільної небезпеки вчинених злочинів, що відповідно до ст. 12 КК України є злочинами середньої тяжкості, обставини, що пом'якшують покарання, а також дані про особу обвинуваченого.

При вивченні особи обвинуваченого ОСОБА_1 судом встановлено, що він не судимий в силу положень ст. 89 КК України, вдівець, має неповну середню освіту. На обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває. За місцем колишнього проживання характеризується з негативного боку.

Судом відповідно до положень ст. 66 КК України встановлено в якості обставин, що пом'якшують покарання, щире каяття. Обставин, що обтяжують покарання, судом не встановлено.

За таких обставин суд приходить до висновку про необхідність призначення ОСОБА_1 покарання у вигляді позбавлення волі. Остаточне покарання має бути призначено із застосуванням положень ст.70 КК України із звільненням від відбування покарання на підставі положень ст. 75 КК України та покладенням обов'язків передбачених ст. 76 КК України.

Процесуальні витрати мають бути стягнуті з обвинуваченого.

Цивільний позов не заявлено. Доля речових доказів має бути вирішена відповідно до положень ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Визнати ОСОБА_1 винуватим за ч. 1 ст. 185 та ч. 2 ст. 185 КК України та призначити покарання:

-по ч. 1 ст. 185 КК України у вигляді позбавлення волі строком 1 рік;

-по ч. 2 ст. 185 КК України у вигляді позбавлення волі строком 2 роки;

Відповідно до положень ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим призначити остаточне покарання у вигляді позбавлення волі строком 2 роки.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_1 від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік.

Покласти на ОСОБА_1 обов'язки, передбачені п.п.2,3 ч. 1 ст. 76 КК України:

- не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції;

- повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави процесуальні витрати за проведення експертного дослідження у сумі 342 грн. 30 коп.

Речові докази по справі- зварювальний апарат марки «Дніпро», електричний тример марки «Бригадир»-стандарт 1200, що знаходяться на зберіганні в потерпілого, вважати повернутими ОСОБА_2

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Харківської області через Золочівський районний суд Харківської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Роз'яснити учасникам судового провадження, що вони мають право отримати в суді копію вироку суду. Вручити копію вироку негайно після його проголошення обвинуваченому та прокурору.

Головуючий суддя: Шабас О. С.