Ухвала суду № 50015675, 10.09.2015, Дергачівський районний суд Харківської області

справа № 2010/2-1573/11

провадження №2/619/172/15

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 вересня 2015 року Дергачівський районний суд Харківської області

у складі: головуючого судді Якименко Л.О.

при секретарі Ломановій І.А.

за участю представника відповідача

адвоката ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Дергачі цивільну справу за позовом заступника прокурора Харківської області в інтересах держави в особі Державного комітету лісового господарства України, Державного підприємства «Харківська лісова науково-дослідна станція» до ОСОБА_2, треті особи Дергачівська районна державна адміністрація Харківської області, відділ Держземагенства у Дергачівському районі Харківської області про визнання недійсним державного акта на право власності на земельну ділянку, скасування державної реєстрації та про повернення земельної ділянки.

В С Т А Н О В И В:

До Дергачівського районного суду Харківської області звернувся заступник прокурора Харківської області в інтересах держави в особі Державного комітету лісового господарства України, Державного підприємства «Харківська лісова науково-дослідна станція» з позовною заявою до ОСОБА_2, треті особи Дергачівська районна державна адміністрація Харківської області, відділ Держземагенства у Дергачівському районі Харківської області про визнання недійсним державного акта на право власності на земельну ділянку, скасування державної реєстрації та про повернення земельної ділянки.

Справа неодноразово призначалася для розгляду по суті, але відкладалася за неявкою сторін, представників третіх осіб.

Представники позивача не прибули в судове засідання 20 серпня 2015 року та 10 вересня 2015 року.

На адресу суду 10 вересня 2015 року надійшла заява представника позивача прокурора прокуратури Дергачівського району Харківської області ОСОБА_3 про розгляд справи за його відсутності.

Представник позивача Державного підприємства «Харківська лісова науково-дослідна станція» ОСОБА_4 подав письмові пояснення 20.08.2015 року, але не подав заяву про розгляд справи за його відсутності.

Розгляд справи 20 серпня 2015 року відкладався за неявкою представників позивача на 10 вересня 2015 року на 09.30 год., так як явку представників позивача було визнано обовязковою.

Відповідно до ст. 74 Цивільного процесуального кодексу України судові виклики здійснюються повістками про виклик; судові повістки про виклик надсилаються особам, які беруть участь у справі.

Відповідно до ч. 5 ст. 74 Цивільного процесуального кодексу України судова повістка разом з розпискою надсилається поштою рекомендованим листом із повідомленням або через кур'єра за адресою, зазначеною стороною чи іншою особою, яка бере участь у справі.

В судове засідання 10 вересня 2015 року представники позивача повторно не прибули, хоча були повідомлені про час та місце розгляду справи належним чином, що підтверджується поштовим повідомленням про отримання судової повістки 25.08.2015 року. Про поважні причини неявки представники позивача суду не повідомили.

Суд приходить у справі до наступного.

Судова палата у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ роз'яснюючи, чи повинен суд з урахуванням положення пункту 3 частини першоїстатті 207 ЦПК Українианалізувати та оцінювати причини поважності повторної неявки належним чином повідомленого позивача про дату судового засідання зазначила, що на відміну від аналогічного положення раніше чинної редакції закону, в якому зазначалось про повторну неявку до суду без поважних причин, у пункті 3 частини першоїстатті 207 ЦПК Україниу редакції Закону від 07 липня 2010 року зазначено, що суд залишає заяву без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності. Тобто, суд вирішуючи питання про залишення позову без розгляду не повинен враховувати поважність причин повторної неявки позивача.

Зазначені зміни до законодавства внесені з метою недопущення зловживання особами, які беруть участь у справі, своїми процесуальними правами (частина третястатті 27 ЦПК України).

Положення пункту 3 частини першоїстатті 207 ЦПК Україниповинні враховуватись у системному та логічному зв'язку із положеннямстатті 169 цього Кодексу, згідно з якою суд відкладає розгляд справи лише в разі першої неявки в судове засідання належним чином повідомленого позивача без поважних причин (пункт 3 частини першої). При повторній неявці належним чином повідомленого позивача, від якого не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає заяву без розгляду.

Отже, законодавець диференціює необхідність врахування судом поважності/неповажності явки позивача до суду залежно від того, яке це судове засідання: перше чи повторне. Тобто не вказує на врахування судом поважності причин при повторній неявці позивача до суду (другої підряд).

Це пов'язано із дією принципу цивільного судочинства - диспозитивністю, відповідно до якого кожний учасник процесу самостійно розпоряджається наданими йому законом процесуальними правами. Крім того, таке положення закону пов'язане із дотриманням судом розумних строків розгляду справи, що є вимогоюстатті 157 ЦПК Українита статті 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод 1950 року.

З матеріалів справи вбачається, що в судове засідання 10 вересня 2015 року представники позивача не з'явилися повторно, про причини неявки не повідомили, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином. Явка представників позивача була визнана обовязковою.

Згідно вимог ч. 3ст. 169 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання позивача, повідомленого належним чином, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду.

У відповідності до п. 3 ч. 1ст. 207 ЦПК України, суд залишає позов без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання.

Керуючись ч.3 ст.169, п.3 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовною заявою заступника прокурора Харківської області в інтересах держави в особі Державного комітету лісового господарства України, Державного підприємства «Харківська лісова науково-дослідна станція» до ОСОБА_2, треті особи Дергачівська районна державна адміністрація Харківської області, відділ Держземагенства у Дергачівському районі Харківської області про визнання недійсним державного акта на право власності на земельну ділянку, скасування державної реєстрації та про повернення земельної ділянки - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області шляхом подачі в 5- денний термін апеляції з моменту оголошення ухвали через районний суд, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні при оголошенні ухвали, в той же строк з моменту отримання копії ухвали.

Суддя: Л.О.Якименко