Справа № 2-0-73/08
Провадження № 22ц/782/214/15
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
08 травня 2015 року м. Сєвєродонецьк
Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Луганської області Борисов Є.А., перевіривши виконання вимог ст. ст. 295, 297 ЦПК України за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Новопсковського районного суду Луганської області від 05 березня 2015 року у цивільній справі за заявою ОСОБА_2 про визнання громадянина безвісно відсутнім,
ВСТАНОВИВ :
Ухвалою Новопсковського районного суду Луганської області від 05 березня 2015 року заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішення суду у цивільній справі за заявою ОСОБА_2 про визнання громадянина безвісно відсутнім було повернуто заявнику та роз`яснено, що розгляд даної заяви належить до повноважень Краснолуцького міського суду Луганської області після відновлення його роботи.
Не погодившись з данною ухвалою заявник- Ющук І.А. звернувся до суду із апеляційною скаргою на неї.
Перевіривши зміст апеляційної скарги та матеріали справи було встановлено, що апелянтом під час подачі апеляційної скарги не сплачено судовий збір та апеляційна скарга не відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.
Згідно ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 295 ЦПК України, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення статті 121 цього Кодексу.
Порядок сплати, розмір судового збору визначається відповідно до Закону України «Про судовий збір». В ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» зазначено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду. Відповідно до ст.8 Закону України «Про державний бюджет України на 2015 рік» з 1 січня 2015 року мінімальна заробітна плата становить 1218, 00 грн.
Тому, апелянту при подачі апеляційної скарги необхідно було сплатити судовий збір в розмірі 121 грн. 80 коп., та надати суду для приєднання до матеріалів справи платіжні документи про оплату вказаних витрат, які перерахувати за наступними реквізитами :
Отримувач коштівУК у м.Сєвєрод./Апеляц.суд Луган.обл./22030001 Код отримувача (код за ЄДРПОУ)37944909 Банк отримувачаГУДКСУ у Луганській області Код банку отримувача (МФО)804013 Рахунок отримувача31211206780080 Код класифікації доходів бюджетуСудовий збір Призначення платежуСудовий збір, за позовом ____ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Апеляційний суд Луганської області (назва суду, де розглядається справа), код ЄДРПОУ 02890564 (суду, де розглядається справа)
Крім того, апелянт всупереч вимогам п.3 ч.1 ст. 295 ЦПК України не зазначив особу, яка також бере участь у справі, її місце проживання або місцезнаходження, а саме ОСОБА_2.
Вказані недоліки апеляційної скарги перешкоджають у відкритті апеляційного провадження по наданій апеляційній скарзі ОСОБА_1, тому апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, а апелянту необхідно сплатити судовий збір у відповідному розмірі, надавши суду оригінал платіжного документа та зазначити в апеляційній скарзі ОСОБА_2, її місце проживання або місцезнаходження.
Керуючись ст.ст. 295, 297, 121 ЦПК України ,-
УХВАЛИВ:
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Новопсковського районного суду Луганської області від 05 березня 2015 року -залишити без руху, надавши апелянту строк для усунення недоліків протягом п'яти днів, з дня отримання копії ухвали суду.
Роз'яснити апелянту, що у разі не виконання вимог даної ухвали протягом вказаного терміну апеляційна скарга буде вважатися неподаною та буде повернута апелянту.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
Судове рішення № 50014308, Апеляційний суд Луганської області було прийнято 08.05.2015. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити корисні дані.
Це рішення відноситься до справи № 2-0-73/08. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: