Постанова № 50013648, 08.09.2015, Лисичанський міський суд Луганської області

справа № 415/5087 /15-п

провадження № 3/415/647/15

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08.09.15 року м. Лисичанськ

Суддя Лисичанського міського суду Луганської області Старікова М.М., розглянувши матеріали справи, що надійшли від Державтоінспеції ВДАІ по обслуговуванню Пологівського району в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, одруженого, працюючого водієм в ПП «Галіч», зареєстрованого за адресою: м. Лисичанськ, кв. Дружби народів, 6/12 та проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3 «а»,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

28 липня 2015 року, приблизно о 20 годині 10 хвилин ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом SCANIA-P д.н. НОМЕР_1 з причепом Dodex д.н. НОМЕР_2, який належить ОСОБА_2, рухаючись в Пологовому районі на д/д Т-08-03117 км. + 800 м. не вибрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожню обстановку, внаслідок чого виїхав на ліву обочину та скоїв перекидання, внаслідок ДТП постраждалих немає, транспортний засіб зазнали механічних пошкоджень, чим порушив п.п.10.1,12.1 Правил дорожнього руху.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП України визнав та пояснив, що він, 28 липня 2015р. приблизно о 20 годині 10 хвилин він керував навантаженим транспортним засобом SCANIA-P д.н. НОМЕР_1 з причепом Dodex д.н. НОМЕР_2, який належить ОСОБА_2, і рухався в Пологовому районі на д/д Т-08-03117 км. + 800 м. Погода була ясною, потім пішов сильний дощ, дорога стала мокрою. На цій частині дороги дуже великі ями, коли погода ясна і дощу немає, то зазвичай він ці ями обїжджає, але в цей раз він не зорієнтувався і потрапив переднім колесом в яму. Не дивлячись, що по цій дорозі він їхав із швидкістю 40 км. за годину, через потрапляння переднього колеса в яму фуру відкинуло вліво, він зїхав на обочину, де причеп своєю вагою потягнув, колеса змістилися і причеп ліг на ліву сторону. Приїхали співробітники ДАІ, склали протокол про адміністративне правопорушення. Свою провину усвідомив, щиро розкаявся, під час скоєння ДТП, знаходився у тверезому стані, до адміністративної відповідальності притягується вперше.

Стан алкогольного спяніння підтверджується висновком № 332, який складено о 00:40 годині щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану вживання психоактивної речовини та стану спяніння, згідно п. 10 якого: «громадянин ОСОБА_1 перебуває у тверезому стані» (а.с.4).

Перебування у тверезому стані підтверджується результатом (0.00%) огляду ОСОБА_1 на стан спяніння із застосуванням приладу «АLKOTEST 6810» № ARВL 0710, тест № 316, проведеного о 22 годині 16 хвилин 28.07.2015 року (а.с.5).

З додатку до протоколу про адміністративне правопорушення АП1 245014 схеми наслідків дорожньо-транспортної пригоди без потерпілих, яка сталася 28.07.2015 року складеного співробітниками ВДАІ Пологівського району в Запорізькій області вбачається, що:

- транспортний засіб марки SCANIA-P д.н. НОМЕР_1, який належить ОСОБА_2, отримав механічні пошкодження у виді: лівої бокової частини, передньої центральної частини;

- причеп Dodex д.н. НОМЕР_2, який належить ОСОБА_2, отримав механічні пошкодження у виді: лівої бокової частини (а.с.4).

З досліджених у судовому засіданні письмових пояснень ОСОБА_1 вбачається, що 28 липня 2015 року він приїхав на завантаженому автомобілі НОМЕР_3 зі швидкістю 40 км/г. в Пологовому районі на д/д Т-08-03117 км. + 800 м. Пішов сильний дощ і автомобіль, через те, що попав в яку на дорозі, яка була залита водою, потягло в ліво, він не зміг його вирівняти, в результаті чого автомобіль потягло на обочину і причіп ліг на ліву сторону. В результаті ДТП ніхто не постраждав. Потім приїхали співробітники ДАІ, які почати складати протоколи.

З дослідженого у судовому засіданні схеми наслідків дорожньо-транспортної пригоди без потерпілих (а.с.2) вбачається, що освітлення місця ДТП сутінки, зовнішнього освітлення проїзної частини у темний час доби немає, стан покриття проїзної частини мокре.

У судовому засіданні встановлено, що на імя ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, видане посвідчення водія серії АІА №359602 від 26.07.2003 р. (а.с.11).

Суд, заслухавши пояснення правопорушника ОСОБА_1 та дослідивши письмові матеріали справи, вважає, що винність останнього у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП України, знайшла своє повне підтвердження у суді: крім визнання своєї провини правопорушником, як у судовому засіданні, так і у письмових поясненнях, наданих ним власноруч безпосередньо після вчинення адміністративного правопорушення (а.с.3), доведена змістом досліджених у судовому засіданні - схеми місця ДТП, протоколом про адміністративне правопорушення (а.с.1-2).

Відповідно вимог ст.14 Закону У країни «Про дорожній рух» учасники дорожнього руху зобовязані знати і неухильно дотримуватись вимог Закону, Правил дорожнього руху та інших нормативних актів з питань безпеки дорожнього руху, статтею 53 цього Закону передбачено, що юридичні та фізичні особи, винні в порушенні законодавства про дорожній рух, відповідних правил, нормативів і стандартів, несуть відповідальність згідно з законодавством України.

Пунктом 10.1 Правил дорожнього руху України передбачено, водій повинен переконатися, перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.

Пунктом 12.1 Правил дорожнього руху України передбачено, що водій повинен ураховувати дорожню обстановку, під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

Таким чином, дії ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП України кваліфіковані правильно, оскільки він порушив правила дорожнього руху, а саме: вимоги п.п. 10.1, 12.1 Правил дорожнього руху України, згідно яких водій повинен переконатись, що це буде безпечно створив перешкоду транспортному засобу та повинен ураховувати дорожню обстановку, особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху - що спричинило виїзд автомобіля на ліву обочинку та перекидання причепа.

При призначенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, та майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність: ОСОБА_1, працює водієм в ПП «Галіч», протягом року до адміністративної відповідальності не притягувався зі слів, визнав провину, розкаюється у скоєному.

В якості обставин, що згідно зі ст. 34 КУпАП України, помякшують відповідальність правопорушника, суд приймає до уваги повне визнання своєї провин та щире розкаяння винного.

Обставин, що згідно зі ст. 35 КУпАП, обтяжують відповідальність правопорушника, суд не вбачає.

На підставі вищевказаного, з урахуванням особи та майнового стану правопорушника ОСОБА_1, наявності обставин, що помякшують його відповідальність, та відсутності обставин, які б її обтяжували, а також характеру вчиненого ним правопорушення, суд вважає, що ОСОБА_1 слід призначити стягнення у вигляді штрафу, передбаченого санкцією ст. 124 КУпАП України, що є достатньою мірою відповідальності з метою його виховання, а також запобігання вчиненню нових правопорушень.

Підстав для призначення правопорушнику будь-якого іншого стягнення, передбаченого санкцією ст. 124 КУпАП України, суд не вбачає з вищевказаних причин.

На підставі вимог ст.ст. 4, 9 Закону України «Про судовий збір», ст. 40-1 КУпАП, судовий збір підлягає стягненню з ОСОБА_1 на користь держави у розмірі 243 (двісті сорок три) гривні 60 копійок.

Керуючись ст. ст. 33,124, 221, 284, 285, 289, 294 КУпАП України, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Піддати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП України, адміністративному стягненню у виді штрафу у сумі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1, на користь держави судовий збір у розмірі 243 (двісті сорок три) гривні 60 копійок (одержувач коштів УДКСУ у місті Лисичанську Луганської області, код ОКПО одержувача 37800278, банк одержувача ГУ ДКСУ у Луганській області, МФО 804013, р/р 31219206700051, код класифікації доходів бюджету 22030001).

Постанову може бути оскаржено протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Луганської області через Лисичанський міський суд.

Суддя: М.М.Старікова