Ухвала суду № 50012867, 10.09.2015, Знам'янський міськрайонний суд Кіровоградської області

10.09.2015

ЄУН 389/2804/13-К

провадження №1-кп/389/140/13

У Х В А Л А

10 вересня 2015 року Знам'янський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді Проценко О.М.

при секретарі Тумановій С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду міста Знам'янка кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12013120160000542 від 02 березня 2013 року, стосовно

ОСОБА_1,

про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України,

за участю: прокурора Знам'янської міжрайонної прокуратури Мороз О.С., обвинуваченого ОСОБА_1, захисника ОСОБА_3, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Знам'янського міськрайонного суду Кіровоградської області знаходиться кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12013120160000542 від 02 березня 2013 року, стосовно ОСОБА_1 про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України.

Строк тримання обвинуваченого ОСОБА_1 під вартою спливає, а тому виникла необхідність у вирішенні питання щодо доцільності подальшого застосування саме такого виду запобіжного заходу відносно обвинуваченого.

Відповідно до ч.3 ст.331 КПК України, незалежно від наявності клопотань, суд зобов'язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання, суд, своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців. Копія ухвали вручається обвинуваченому, прокурору та направляється уповноваженій службовій особі місця ув'язнення.

Вислухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до наступного.

Підпункт "c" пункту 1 ст.5 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод визначає, що кожен має право на свободу та особисту недоторканність. Нікого не може бути позбавлено свободи, крім таких випадків і відповідно до процедури, встановленої законом, а саме: законний арешт або затримання особи, здійснене з метою допровадження її до компетентного судового органу за наявності обґрунтованої підозри у вчиненні нею правопорушення або якщо обґрунтовано вважається необхідним запобігти вчиненню нею правопорушення чи її втечі після його вчинення.

Відповідно до п.3 ст.5 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод кожен, кого заарештовано або затримано згідно з положеннями підпункту "c" пункту 1 цієї статті, має негайно постати перед суддею чи іншою посадовою особою, якій закон надає право здійснювати судову владу, і йому має бути забезпечено розгляд справи судом упродовж розумного строку або звільнення під час провадження. Таке звільнення може бути обумовлене гарантіями з'явитися на судове засідання.

Вирішуючи питання щодо доцільності подальшого застосування до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, суд враховує наявність ризиків, передбачених п.1,3,5 ст.177 КПК, те, що ОСОБА_1 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, які закон класифікує як злочини середньої тяжкості та тяжке, внаслідок переховування від суду, ухвалою від 27 серпня 2013 року, було оголошено розшук обвинуваченого ОСОБА_1, тобто обвинувачений фактично переховувався від суду, що стало підставою обрання щодо нього міри запобіжного заходу у виді тримання під вартою, може вчинити інше кримінальне правопорушення, незаконно впливати на потерпілих та свідка, які на даний час ще не всі допитані, у зв'язку з чим вбачається, що застосування більш м'якого запобіжного заходу не забезпечить його належної процесуальної поведінки, ризики, які існували на час обрання міри запобіжного заходу, не зникли, тож вважає, що ОСОБА_1 необхідно продовжити строк тримання під вартою на 60 днів.

Разом з тим, враховуючи вимоги ст.183 КПК України, а також обставини кримінальних правопорушень, у вчиненні яких обвинувачується ОСОБА_1, їх тяжкість, майновий стан обвинуваченого, а також ризики, передбачені п.1 ст.177 КПК України, суд вважає визначити обвинуваченому заставу у розмірі 50 мінімальних заробітних плат, оскільки саме такий розмір застави буде в достатній мірі гарантувати виконання обвинуваченим покладених на нього обов'язків і не буде завідомо непомірним для нього.

Керуючись ст.ст.177,178,182,183,331,392 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженцю с. Торговиці Новоархангельського району Кіровоградської області, продовжити строк тримання під вартою на 60 (шістдесят) днів, який обчислювати з 12 години 20 хвилин 10 вересня 2015 року до 12 години 20 хвилин 08 листопада 2015 року включно.

Визначити ОСОБА_1 розмір застави у розмірі 50 мінімальних заробітних плат.

Застава має бути внесена на спеціальний рахунок, визначений в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України, а саме на депозитний рахунок ТУ ДСА України в Кіровоградській області № 37312014000784, код ЄДРПОУ 26241445, МФО 823016, банк отримувача ГУДКСУ у Кіровоградській області, призначення платежу - забезпечення виконання рішення згідно статті 182 КПК України у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12013120160000542 від 02 березня 2013 року, застава за ОСОБА_1.

У разі внесення заставодавцем визначеної в ухвалі суми застави, зобов'язати обвинуваченого ОСОБА_1: - прибувати до слідчого, прокурора чи суду за першою вимогою; - не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає, чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну місця свого проживання та/або місця роботи.

Попередити обвинуваченого ОСОБА_1, що у разі невиконання покладених на нього обов'язків, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України.

Копію ухвали вручити прокурору Знам'янської міжрайонної прокуратури, обвинуваченому ОСОБА_1 та направити начальнику Кіровоградського слідчого ізолятора для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Знам'янського міськрайонного суду О.М. Проценко