Ухвала суду № 50012557, 10.09.2015, Фортечний районний суд міста Кропивницького (до 25.04.2025 - Кіровський районний суд м. Кіровограда)

Справа № 404/4215/13-ц

Номер провадження 2/404/2157/15

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 вересня 2015 року Кіровський районний суд м. Кіровограда

в складі: головуючого судді- Бершадської О.В.

при секретарі - Домарецькому Ю.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Дельта Банк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, ,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач у квітні 2013 року звернувся до суду з позовом, яким просив стягнути із відповідача на його користь заборгованість по договору кредиту в розмірі 1 894,87 грн. та понесені ними судові витрати. 04.07.2013 року судом було ухвалено відповідне заочне рішення, яке ухвалою від 27.04.2015 року , за заявою відповідача було скасовано та призначено справу в загальному порядку.

В судовому засіданні представник відповідача заявив відвід головуючому в справі, посилаючись на те, що 30.06.2015 року без будь-яких пояснень розгляд справи не відбувся , в звязку з даним проявом неповаги , до нього як до представника з боку судді Бершадської О.В., ним та відповідачем було подано ряд скарг на такі протиправні дії, а відтак вищенаведені факти ставлять під сумнів подальшу обєктивність та неупередженість судді при розгляді даної справи.

Позивач , його представник в судове засідання не зявились, повідомлялись належно.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що обґрунтування, наведені в заяві, не можуть розцінюватись як підстава для відводу судді по справі, оскільки вони не ґрунтуються на доказах і матеріалах, не містять обставин, які б підтверджували зацікавленість судді у розгляді справи та вказували б на неупередженість головуючого, а тому, зважаючи на викладене, підстави для задоволення заявленого відводу судді відсутні та згідно з пунктом 4 статті 20 Цивільного процесуального кодексу України судом не встановлені.

За таких обставин, заява про відвід є необґрунтованою та такою, що задоволенню не підлягає.

Керуючись статтями 20, 23, 24 Цивільного процесуального кодексу України,суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву представника відповідача ОСОБА_2 про відвід головуючого в справі судді Бершадської О.В. - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_3