Постанова № 50012221, 22.10.2014, Апеляційний суд Івано-Франківської області

Справа № 345/6130/13-п

Провадження № 33/779/174/2014

Категорія ч.2 ст.130 КУпАП

Головуючий у 1 інстанції Якимів Р. В.

Суддя-доповідач Дячук В.М.

П О С Т А Н О В А

22 жовтня 2014 року м. Івано-Франківськ

Суддя Апеляційного суду Івано-Франківської області Дячук В.М., з участю захисника ОСОБА_2, розглянувши справу про адміністративне правопорушення за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на постанову судді Калуського міськрайонного суду від 15 листопада 2013 року, -

в с т а н о в и в :

Вказаною постановою ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, житель АДРЕСА_1 непрацюючий, громадянин України,

визнаний винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.130 КУпАП, з накладенням стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 2 ( два ) роки.

За постановою судді Кіндрата О.В визнано винуватим у тому, що він 13 жовтня 2013 року о 20 год. 06 хв. в с. Пійло Калуського району керував транспортним засобом марки "ВАЗ 2107", д.н.з. НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного сп'яніння, чим порушив п.2.9 Правил дорожнього руху України та вчинив дане правопорушення повторно, відповідальність за яке передбачена ч.2 ст.130 КУпАП.

У апеляційній скарзі ОСОБА_3 просить змінити постанову судді в частині накладення стягнення з позбавлення права керувати транспортними засобами на громадські роботи.

Крім того, ним подана заява про поновлення строку на подачу апеляційної скарги, оскільки він не був повідомлений про час розгляду справи.

Заслухавши захисника ОСОБА_2, яка підтримала апеляційну скаргу ОСОБА_3 про зміну постанови судді, перевіривши матеріали справи, мотиви і доводи апеляційної скарги, вважаю, що клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови судді та апеляційну скаргу слід задовольнити з наступних підстав.

Із змісту протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що ОСОБА_3 був повідомлений про розгляд справи на 23 жовтня 2013 року.

Суддею ж Калуського міськрайонного суду постанова винесена 15 листопада 2013 року. Будь-яких даних про те, що ОСОБА_3 був належним чином повідомлений про розгляд справи саме в цей день, в матеріалах немає.

Усупереч вимогам ст.285 КУпАП копія постанови судом ОСОБА_3 не висилалася. Таким чином, йому не було відомо про винесення постанови, що є підставою для поновлення строку на апеляційне оскарження.

Відповідно до вимог ст.245 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративне правопорушення є всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її у точній відповідності із законом.

При цьому, при накладенні стягнення за адміністративне правопорушення суд, як того вимагає ст.33 КУпАП, повинен врахувати характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Як вбачається із матеріалів справи, ці вимоги закону судом в повній мірі не дотримано.

Розглянувши справу у відсутність ОСОБА_3, суд позбавив його можливості давати пояснення на подавати відповідні докази, в тому числі й ті, що можуть бути враховані при накладенні стягнення.

З поданих до апеляційного суду документів вбачається, що ОСОБА_3 одружений, має на утриманні малолітню дитину, являється єдиним годувальником сім'ї, оскільки на його утриманні знаходяться також непрацездатні дід та баба, позитивно характеризується за місцем проживання.

За таких обставин вважаю за можливе змінити накладене стягнення на громадські роботи, які, як вид адміністративного стягнення, були передбачені санкцією ч.2 ст.130 КУпАП в редакції Закону від 24.09.2008 року, що є м'якшою у порівнянні з діючою на даний час, і відповідно до ст.8 КУпАП повинна застосовуватися у даному випадку, так як адміністративне правопорушення ОСОБА_3 вчинене у жовтні 2013 року, тобто до внесення змін до санкції ч.2 ст.130 КУпАП Законом №693-VII від 19.11.2013 року.

На підставі наведеного та керуючись ст.294 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Поновити ОСОБА_3 строк на апеляційне оскарження постанови судді.

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 задовольнити.

Постанову судді Калуського міськрайонного суду від 15 листопада 2013 року

в частині накладення стягнення змінити: накласти на ОСОБА_3 адміністративне стягнення за ч.2 ст.130 КУпАП ( в редакції Закону від 24.09.2008 року) - 60 ( шістдесят ) годин громадських робіт.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Івано-Франківської області В.М. Дячук