Вирок № 50011784, 07.09.2015, Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області

Справа № 344/11624/15-к

Провадження № 1-кп/344/443/15

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 вересня 2015 року м.Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої - судді: Деркач Н.І.

секретаря: Мандзюк-Питель М.М.

з участю прокурора: Чижовського С.Б.

потерпілого: ОСОБА_1

захисника: ОСОБА_2

обвинуваченого: ОСОБА_3

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Івано-Франківська кримінальне провадження з обвинувальним актом та угодою про примирення між потерпілим та обвинуваченим щодо

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, серія та номер паспорта: НОМЕР_2, ідентифікаційний код: НОМЕР_1, уродженця, жителя та зареєстрованого АДРЕСА_1, з середньою спеціальною освітою, неодруженого, українця, громадянина України, непрацюючого, раніше не судимого,

який обвинувачується вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку).

Злочин вчинено за наступних обставин.

22 червня 2015 року близько 18.00 години ОСОБА_3, перебуваючи в приміщені квартири АДРЕСА_2, власницею якої є його мати ОСОБА_4 та користувачем його брат - ОСОБА_1, виявив будівельний інструмент міксер-дрель, металічні профілі, передні стійки до автомобіля, які належать ОСОБА_1, після чого в нього виник умисел на таємне викрадення вищевказаного майна.

Цього ж дня, близько 18.00 години ОСОБА_3, реалізуючи свій злочинний намір на таємне викрадення чужого майна, перебуваючи в приміщені квартири АДРЕСА_2, діючи умисно, тобто усвідомлюючи протиправний та суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх шкідливі наслідки та свідомо бажаючи настання таких наслідків, з корисливих спонукань, користуючись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, таємно викрав будівельний інструмент міксер-дрель Fiolent» вартістю 405 гривень, металічні профілі «УВ» в кількості 3 штуки, вартістю кожен 22,6 гривень, металічні профілі «УД» в кількості 2 штуки, вартістю кожен 12 гривень, передні стійки до автомобіля марки «CheryAmulet» в кількості 2 штуки, вартістю кожна 437 гривень, які належать ОСОБА_1

Після чого ОСОБА_3 місце вчинення злочину покинув, а викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим спричинив ОСОБА_1 майнову шкоду на суму 1370,80 гривень.

В ході досудового розгляду 07.08.2015 року між потерпілим та обвинуваченим було укладено угоду про примирення. Відповідно до змісту укладеної угоди, сторони домовилися про кваліфікацію дій обвинуваченого за ст. 185 ч. 1 КК України та про узгоджену міру покарання у виді 80 (вісімдесят) годин громадських робіт. При цьому, ОСОБА_3 в повному обсязі визнав свою вину у вчиненому. Потерпілий та обвинувачений також розуміють наслідки укладення та затвердження угоди про примирення, передбачені ст.473 КПК України, а саме обмеження права оскарження вироку суду згідно ст.ст.394, 424 КПК України та відмову від прав, передбачених ст.474 КПК України.

В підготовчому судовому засіданні, як обвинувачений так і потерпілий просили суд затвердити укладену між ними угоду.

Прокурор теж зазначив на необхідності затвердження угоди про примирення.

Заслухавши думку учасників судового розгляду, роз'яснивши сторонам наслідки укладення та затвердження угоди відповідно до вимог ст.473 КПК України, та дослідивши матеріали кримінального провадження, суд вважає, що укладену угоду про примирення між обвинуваченим ОСОБА_3 та потерпілим ОСОБА_1 слід затвердити, виходячи з наступного.

Відповідно до вимог ст. 469 КПК України, угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та в кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Судом встановлено, що ОСОБА_3 вчинив злочин, передбачений ст. 185 ч.1 КК України, який відноситься до категорії злочинів середньої тяжкості.

Надана суду угода відповідає вимогам, які ставляться до угоди про примирення, що передбачені ст. 471 КПК України. Обставин, які б вказували на необхідність відмови в затвердженні угоди судом не встановлено.

Зокрема, суд вважає, що дії ОСОБА_3 кваліфіковано правильно за ст. 185 ч.1 КК України, а узгоджене покарання обвинуваченому, з врахуванням суспільної небезпеки вчиненого та пом'якшуючих обставин, у виді 80 (вісімдесят) годин громадських робіт, буде необхідне і достатнє для виправлення обвинуваченого і попередження вчинення нових злочинів.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.368, 370, 474, 475 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Затвердити угоду про примирення від 07 серпня 2015 року укладену між обвинуваченим ОСОБА_3 та потерпілим ОСОБА_1 по кримінальному провадженню щодо ОСОБА_3, який обвинувачується вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України.

Визнати винним ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України та призначити покарання узгоджене сторонами відповідно до угоди про примирення між обвинуваченим та потерпілим у виді 80 (вісімдесят) годин громадських робіт.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_3 до вступу вироку в законну силу залишити раніше обрану у вигляді особистого зобов`язання.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави (р/р №31112115700002, код ЗКПО: 37952250, МФО 836014, код класифікації доходів: 24060300 «Інші надходження» банк отримувач ГУДКСУ в Івано-Франківській області - 768 (сімсот шістдесят вісім) гривень витрат за проведення експертизи.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Івано-Франківської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення, шляхом подачі апеляційної скарги через Івано-Франківський міський суд з підстав, передбачених статтею 394 КПК України.

Суддя Н.І. Деркач