Ухвала суду № 50011010, 09.09.2015, Апеляційний суд Дніпропетровської області (м. Кривий Ріг)

УКРАЇНА

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 507/615/14-ц Головуючий в суді першої

Провадження № 22-ц/774/1289/К/15 інстанції - Приміч Г.І.

Категорія 27 (1) Доповідач - Савіна Г.О.

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 вересня 2015 року м. Кривий Ріг

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Дніпропетровської області в складі :

головуючого - судді Савіної Г.О.,

суддів - Грищенко Н.М., Чорнобука В.І.,

при секретарі - Петренко К.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі в порядку ст. 197 ч. 2 ЦПК України за наявними у справі матеріалами, за відсутності осіб, які беруть участь у справі, належним чином повідомлених про дату судового засідання, та без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу цивільну справу за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства "Імексбанк" в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб по здійсненню тимчасової адміністрації АТ «Імексбанк», на рішення Криворізького районного суду Дніпропетровської області від 24 листопада 2014 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Імексбанк" до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа - Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Примор'є», про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И Л А :

У березні 2014 року Публічне акціонерне товариство "Імексбанк" (далі - ПАТ "Імексбанк" ) звернулось до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3, Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Примор'є» (далі - ПрАТ «СК «Примор'є») , про стягнення заборгованості за кредитним договором. В обгрунтування позовних вимог позивач зазначив, що між ним та відповідачем ОСОБА_2 були укладені: договір № 999-00039359 про відкриття та обслуговування поточного рахунку, операції за яким можуть здійснюватися з використанням спеціальних платіжних засобів з видачею платіжної картки VISA для фізичної особи та договір № 999-00039359/1 про надання кредиту, на підставі яких ним наданий ОСОБА_2 овердрафт за допомогою платіжної картки VISA, з максимальною сумою заборгованості 35000,00 грн., в обмін на обов'язок останньої повернути в повному обсязі овердрафт з нарахованими процентами у розмірі 19% річних від суми заборгованості, щомісячною комісією за розрахункове обслуговування поточного рахунку та можливими штрафними санкціями у терміни, визначені Договором, з встановленням дати остаточного повернення овердрафту до 17.12.2015 року.

З метою забезпечення виконання зобов'язань за вищевказаним кредитним договором 18.12.2012 року між ним, позичальником - ОСОБА_2 та ОСОБА_3 було укладено договір поруки, згідно умов якого ОСОБА_3 поручився перед ПАТ «Імексбанк» у повному обсязі, солідарно з позичальником відповідати за виконання зобов'язань щодо сплати основного зобов'язання, процентів за користування кредитом, комісій та штрафних санкцій згідно з умовами договору про надання кредиту, а також зобов'язань щодо сплати комісій за розрахункове обслуговування поточного рахунку, передбачених Договором про відкриття та обслуговування поточного рахунку.

Крім того, 18.12.2012 року між АТ «Страхова компанія «Примор'є» та позичальником ОСОБА_2 був укладений Договір №18/12/ГО-332/1 добровільного страхування відповідальності позичальника за непогашення кредиту, предметом якого є страхування майнових інтересів ОСОБА_2, пов'язаних з обов'язком останньої в порядку, передбаченому чинним законодавством, відшкодувати збитки, завдані третій особі - кредитору в зв'язку з неповерненням (непогашенням) кредиту згідно з умовами кредитного договору № 999-00039359/1 від 18.12.2012 року, укладеного між ПАТ «Імексбанк» та ОСОБА_2

Відповідач ОСОБА_2 взяті на себе кредитні зобов'язання належним чином не виконала, у зв'язку з чим, станом на 11.12.2013 року, виникла заборгованість у розмірі 40700,28 грн., з яких: заборгованість за кредитом - 30744,65 грн., заборгованість по сплаті відсотків - 2615,63 грн., комісія за розрахункове обслуговування поточного рахунку (згідно Договору №999-00039359 про відкриття та обслуговування поточного рахунку) - 3640,00 грн. та штраф - 3 700,00 грн.

Направлені ним позичальнику та поручителю вимоги про погашення заборгованості залишилися без задоволення.

ПрАТ „Страхова компанія «Примор'є» у порушення умов Договору страхування та ст. 979 ЦК України також не здійснила виплату страхового відшкодування, тому він вимушений звертатися за захистом своїх прав у судовому порядку та просив суд стягнути на його користь солідарно з відповідачів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 заборгованість станом на 11.12.2013 року, у розмірі 40700,28 грн., яка складається із: заборгованості за кредитом - 30744,65 грн.; заборгованості по сплаті відсотків за користування кредитом - 2 615,63 грн.; штрафу - 3700,00 грн.; заборгованості по комісії за розрахункове обслуговування поточного рахунку за Договором №999-00039359 про відкриття та обслуговування поточного рахунку - 3640,00 грн., а також витрати по оплаті судового збору.

Ухвалою Любашівського районного суду Одеської області від 08 квітня 2014 року за заявою позивача позовні вимоги до АТ «Страхова компанія «Примор'є» залишено без розгляду.

Рішенням Криворізького районного суду Дніпропетровської області від 24 листопада 2014 рокупозовні вимоги ПАТ «Імексбанк» задоволені частково, стягнуто на його користь солідарно з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 кредитну заборгованість станом на 11.12.2013 року у загальному розмірі 10950 грн. 28 коп., яка складається із: заборгованості за Договором № 999-00039359/1 про надання кредиту від 18.12.2012 року та Договором № 999-00039359 про відкриття та обслуговування поточного рахунку, операції за яким можуть здійснюватися з використанням спеціальних платіжних засобів з видачею платіжної картки VISA для фізичної особи від 18.12.2012 року - 7250 грн. 28 коп. та штрафу - 3700 грн. 00 коп.

Стягнуто з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь ПАТ «Імексбанк» витрати по сплаті судового збору в рівних частинах по 54 грн. 95 коп. з кожного.

Стягнуто з ПАТ «Імексбанк» в дохід держави судовий збір у розмірі 26 грн. 07 коп.

У задоволенні іншої частини позовних вимог - відмовлено.

В апеляційній скарзі ПАТ "Імексбанк" в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб по здійсненню тимчасової адміністрації АТ «Імексбанк»ставить питання про скасування рішення суду та ухвалення нового про задоволення позовних вимог у повному обсязі, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права. Зокрема, на його думку, суд

дійшов помилкового висновку про його передчасне звернення до суду з вимогами про стягнення заборгованості з відповідачів без попереднього звернення до страхової компанії, не врахував, встановлені у судовому засіданні факти несвоєчасної сплати ОСОБА_2 платежів за кредитом та наявність заборгованості, а також залишив поза увагою те, що ОСОБА_2 не надано доказів на підтвердження того, що нею належним чином було повідомлено страховика про настання страхового випадку і надані йому всі необхідні документи. Крім того, суд не звернув увагу на те, що кредитний договір є чинним та не звільняє ОСОБА_2 від сплати заборгованості за ним навіть при наявності договору про добровільне страхування відповідальності позичальника за непогашення кредиту, який в свою чергу також встановлює права та обов'язки сторін за договором.

У своїх запереченнях на апеляційну скаргу представник відповідача ОСОБА_2 - ОСОБА_4, просить апеляційну скаргу відхилити, а рішення суду, як законне та обґрунтоване, залишити без змін.

Перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду в межах заявлених вимог та доводів апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 18.12.2012 року між ПАТ «Імексбанк» та ОСОБА_2 були укладені: договір № 999-00039359 про відкриття та обслуговування поточного рахунку, операції за яким можуть здійснюватися з використанням спеціальних платіжних засобів з видачею платіжної картки VISA для фізичної особи та Договір № 999-00039359/1 про надання кредиту, на підставі яких Банк відкрив на ім'я ОСОБА_2 картковий рахунок, видавши платіжну карту VISA, з максимальним лімітом овердрафту 35000,00 грн., в обмін на обов'язок відповідача повернути в повному обсязі овердрафт з нарахованими процентами у розмірі 19 % річних від суми заборгованості, комісійними винагородами згідно п.6.17 Договору № 999-00039359 та можливими штрафними санкціями у терміни, визначені Договором, з встановленням дати остаточного повернення овердрафту до 17.12.2015 року.

Пунктом 4.9. Договору про надання кредиту встановлена відповідальність ОСОБА_2 за повне або часткове прострочення повернення кредиту (овердрафту) та/або сплати процентів за користування ним та/або інших платежів за договором у вигляді обов'язку сплати Банку штраф у розмірі - 200,00 гривень за перший прострочений платіж, та 500,00 гривень за кожний наступний прострочений поспіль платіж.

З метою забезпечення виконання зобов'язань за вищевказаним кредитним договором 18.12.2012 року між ПАТ «Імексбанк», позичальником - ОСОБА_2 та ОСОБА_3 було укладено договір поруки, відповідно до умов якого ОСОБА_3 поручився перед кредитором у повному обсязі, солідарно з позичальником відповідати за виконання останнім зобов'язань за Договором про надання кредиту № 999-00039359/1 щодо сплати основного зобов'язання, процентів за користування кредитом, комісій та штрафних санкцій, а також зобов'язань щодо сплати комісій за розрахункове обслуговування поточного рахунку, передбачених Договором про відкриття рахунку № 999-00039359, що ґрунтується на положеннях ч. 1 ст. 553, ст. 554 ЦК України.

Також 18.12.2012 року між ПрАТ «Страхова компанія «Примор'є» зі скороченим найменуванням АТ «Страхова компанія «Примор'є» та позичальником ОСОБА_2 був укладений Договір №18/12/ГО-332/1 добровільного страхування відповідальності позичальника за непогашення кредиту, що відповідає положенням ст. 6 Закону України «Про страхування».

Усупереч умовам спірного кредитного договору відповідач ОСОБА_2 взяті на себе кредитні зобов'язання належним чином не виконала.

Починаючи з середини 2013 року, ОСОБА_2 допущено порушення погашення кредиту, в результаті чого виникла заборгованість, розмір якої станом на 11.12.2013 року, складає 40700,28 грн., у тому числі: заборгованість за кредитом - 30744,65 грн., заборгованість по сплаті відсотків - 2615,63 грн., комісія за розрахункове обслуговування поточного рахунку (згідно Договору №999-00039359 про відкриття та обслуговування поточного рахунку) - 3 640,00 грн. та штраф - 3700,00 грн.

Невиконання ОСОБА_2 своїх зобов'язань перед Кредитором - позивачем по справі підпадає під ознаки страхового випадку в розумінні п.2.1 Договору добровільного страхування відповідальності позичальника за непогашення кредиту №18/12/ГО-332/1 від 18.12.2012 року.

Вирішуючи спір та частково задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції виходив із того, що відповідачем ОСОБА_2 допущено порушення умов Договору № 999-00039359/1 про надання кредиту від 18.12.2012 року та Договору №999-00039359 про відкриття та обслуговування поточного рахунку, операції за яким можуть здійснюватися з використанням спеціальних платіжних засобів з видачею платіжної картки VISA для фізичної особи від 18.12.2012 року, в результаті чого, станом на 11.12.2013 року виникла заборгованість у загальному розмірі 40700,28 грн., яка до теперішнього часу нею не погашена, однак з урахуванням того, що відповідальність ОСОБА_2 за непогашення кредиту застрахована відповідно до Договору №18/12/ГО-332/1 добровільного страхування відповідальності позичальника за непогашення кредиту від 18.12.2012 року, тому позовні вимоги про стягнення з відповідачів у солідарному порядку кредитної заборгованості підлягають задоволенню в межах суми збитку, яка не покривається страховою сумою за вищевказаним договором страхування, у розмірі 7250,28 грн., а також в частині стягнення штрафу в розмірі 3700,00 грн., на який страхування не розповсюджується, а всього з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 підлягає стягненню в солідарному порядку кредитна заборгованість у сумі 10950,28 грн.

Колегія суддів погоджується з таким висновком суду з огляду на наступне.

Так, відповідно до статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків (частина перша статті 626 ЦК України).

Договір є обов'язковим для виконання сторонами (стаття 629 ЦК України).

Згідно з нормою статті 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

У разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: зміна умов зобов'язання; сплата неустойки; відшкодування збитків та моральної шкоди (стаття 611 ЦК України).

Порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання) (стаття 610 ЦК України).

Згідно ч. 1 ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

Статтею 979 ЦК України встановлено, що за договором страхування одна сторона (страховик) зобов'язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов'язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору.

Обов'язок страховика по здійсненню страхової виплати у разі настання страхового випадку закріплений у ст. 988 ЦК України, ст. 20 Закону України «Про страхування».

Частинами 1, 2 ст. 985 ЦК України встановлено, що страхувальник має право укласти із страховиком договір на користь третьої особи, якій страховик зобов'язаний здійснити страхову виплату у разі досягнення нею певного віку або настання іншого страхового випадку. Страхувальник має право при укладенні договору страхування призначити фізичну або юридичну особу для одержання страхової виплати (вигодонабувача), а також замінювати її до настання страхового випадку, якщо інше не встановлено договором страхування.

Відповідно до ст. 1194 ЦК України особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов'язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням).

Як убачається із матеріалів справи, 18.12.2012 року між ПАТ «Імексбанк» та ОСОБА_2 були укладені: договір № 999-00039359 про відкриття та обслуговування поточного рахунку, операції за яким можуть здійснюватися з використанням спеціальних платіжних засобів з видачею платіжної картки VISA для фізичної особи та Договір № 999-00039359/1 про надання кредиту, на підставі яких Банк відкрив на ім'я ОСОБА_2 картковий рахунок, видавши платіжну карту VISA, з максимальним лімітом овердрафту 35000,00 грн., в обмін на обов'язок відповідача повернути в повному обсязі овердрафт з нарахованими процентами у розмірі 19 % річних від суми заборгованості, комісійними винагородами згідно п.6.17 Договору № 999-00039359 та можливими штрафними санкціями у терміни, визначені Договором, з встановленням дати остаточного повернення овердрафту до 17.12.2015 року.

З метою забезпечення виконання зобов'язань за вищевказаним кредитним договором 18.12.2012 року між ПАТ «Імексбанк», позичальником - ОСОБА_2 та ОСОБА_3 було укладено договір поруки, відповідно до умов якого ОСОБА_3 поручився перед кредитором у повному обсязі, солідарно з позичальником відповідати за виконання взятих зобов'язань.

18.12.2012 року між ПрАТ «Страхова компанія «Примор'є» та ОСОБА_2 був укладений Договір №18/12/ГО-332/1 добровільного страхування відповідальності позичальника за непогашення кредиту.

У зв'язку з невиконанням ОСОБА_2 взятих на себе зобов'язань утворилась заборгованість, розмір якої станом на 11.12.2013 року, складає 40700,28 грн., у тому числі: заборгованість за кредитом - 30744,65 грн., заборгованість по сплаті відсотків - 2615,63 грн., комісія за розрахункове обслуговування поточного рахунку (згідно Договору №999-00039359 про відкриття та обслуговування поточного рахунку) - 3 640,00 грн. та штраф - 3700,00 грн.

Згідно з п. 1.1. Договору страхування №18/12/ГО-332/1 від 18.12.2012 року предметом цього договору є страхування майнових інтересів ОСОБА_2, пов'язаних з обов'язком останньої в порядку, передбаченому чинним законодавством, відшкодувати збитки, завдані третій особі - Кредитору в зв'язку з неповерненням (непогашенням) кредиту згідно з умовами Кредитного договору № 999-00039359/1 від 18.12.2012 року, укладеного між Кредитором та Страхувальником.

Згідно пункту 1.3. Договору страхування вигодонабувачем за цим договором призначено ПАТ «Імексбанк».

Пунктом 2.9 договору страхування межею відповідальності Страховика по договору є визначена в ньому страхова сума.

Відповідно до п.п. 3.1., 3.2. Договору страхування страхова сума складає 35000 грн., безумовна франшиза - 15% від страхової суми.

За змістом п.2.8. цього ж Договору страхування не розповсюджується на суми, які пішли на сплату штрафів, пені і нецільового використання кредиту, різниці в курсах валют, відсотків за прострочку та інші непрямі витрати.

Згідно п. 2.3 страховий захист розповсюджується на страхові випадки, які настали в період дії цього Договору.

Пунктом 9.1 Договору страхування встановлено, що цей договір вступає в силу після його підписання усіма сторонами, з 00 годин доби, що наступає після дати зарахування страхового платежу на рахунок страховика у сумі 3150,00 грн. та діє до закінчення строку Кредитного договору.

З огляду на вищезазначене, колегія суддів вважає, що висновок суду про обов'язок відповідачів відповідати за невиконання ОСОБА_2 кредитних зобов'язань в солідарному порядку лише у межах тієї суми збитку, яка не покривається страховою сумою за Договором страхування №18/12/ГО-332/1 від 18.12.2012 року, а також в частині стягнення штрафу у розмірі 3 700,00 грн., оскільки на вказану суму страхування не розповсюджується (п.2.8. Договору страхування) є правильним.

Не заслуговують на увагу доводи представника позивача щодо втрати страхувальником ОСОБА_2 права на страхове відшкодування у зв'язку з невиконанням нею умов договору щодо своєчасного повідомлення страховика про настання страхового випадку, оскільки, як вірно зазначено судом першої інстанції, ця обставина не є доведеною позивачем, договір же страхування від 18.12.2012 року є чинним та продовжує діяти.

Крім того, як убачається із договору № 18/12/ГО-332/1 від 18.12.2012 року при укладенні його від імені страховика на підставі договору доручення № 01/2011-Д від 15.11.2011 року діяв представник ПАТ «Імексбанк».

Пунктом 2.2 п. 2 цього договору передбачено, що у випадку, якщо страхувальник у передбачені кредитним договором строки не робить повністю або частково погашення свого кредитного боргу, обумовленого зазначеним кредитним договором кредитор письмово сповіщає про це страховика на протязі трьох банківських днів від дати прострочки. Ця подія кваліфікується як страховий випадок. З цього моменту настає відповідальність страховика сплатити кредитору страхове відшкодування або аргументовано відмовити кредитору у цій виплаті згідно з строками та умовами цього договору і правилами страхування.

Відповідно ж до п.п. 8.1 п. 8 договору страхове відшкодування виплачується страховиком на підставі заяви страхувальника та/або вигодонабувача та страхового акту в 30-тиденний термін (за винятком вихідних та святкових днів) після отримання всіх необхідних документів по страховому випадку та погодження з вигодонабувачем остаточного розміру завданого йому збитку.

Враховуючи, що ні суду першої інстанції, ні суду апеляційної інстанції позивачем не надано доказів на підтвердження виконання ним указаних умов договору, як і того, що страховиком відмовлено йому у виплаті страхового відшкодування, колегія суддів вважає, що відсутні підстави вважати, що страхувальник та/або вигодонабувач втратив право на страхове відшкодування.

Вирішуючи даний спір, суд першої інстанції в достатньо повному обсязі встановив права і обов'язки сторін, обставини по справі, перевірив доводи сторін і дав їм належну правову оцінку, ухвалив рішення, яке відповідає вимогам закону. Висновки суду достатньо обґрунтовані і підтверджені письмовими матеріалами справи та поясненнями учасників процесу.

За таких обставин, колегія суддів вважає, що рішення суду ухвалене з дотриманням норм матеріального та процесуального законодавства, у зв'язку з чим апеляційна скарга підлягає відхиленню, а рішення суду першої інстанції залишенню без змін.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 308, 313-315 ЦПК України колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Імексбанк" в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб по здійсненню тимчасової адміністрації АТ «Імексбанк» відхилити.

Рішення Криворізького районного суду Дніпропетровської області від 24 листопада 2014 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена у касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий : Г.О.Савіна

Судді: Н.М.Грищенко

В.І.Чорнобук