Ухвала суду № 50010754, 10.08.2015, Апеляційний суд Дніпропетровської області (м. Дніпро)

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Провадження № 22-ц/774/6585/15 Справа № 199/3324/15-ц Головуючий у 1 й інстанції - Сенчишин Ф. М. Доповідач - Ткаченко І.Ю.

У Х В А Л А

про відмову у відкритті апеляційного провадження

10 серпня 2015 року м. Дніпропетровськ

Суддя апеляційного суду Дніпропетровської області Ткаченко І.Ю., ознайомившись з апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Приватні Інвестиції» на ухвалу судді Амур - Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 19 травня 2015 року по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Приватні Інвестиції», третя особа на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог - Публічне акціонерне товариство «Кредобанк» до ОСОБА_2, третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог - Товариство з обмеженою відповідальністю «МІЛМ» про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді Амур - Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 19 травня 2015 року у задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Приватні Інвестиції» про забезпечення позову - відмовлено (а.с.7-8).

Не погодившись з ухвалою судді, ТОВ «Фінансова компанія «Приватні Інвестиції» звернулася до суду з апеляційною скаргою, яка ухвалою судді апеляційного суду Дніпропетровської області від 12 червня 2015 року була залишена без руху: апелянту необхідно було протягом тридцяти днів з дня отримання копії ухвали звернутися до суду з заявою, в якій зазначити поважні підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення та сплатити судовий збір

20 липня 2015 року на адресу апеляційного суду Дніпропетровської області надійшла заява ТОВ «Фінансова компанія «Приватні Інвестиції» про поновлення строку на апеляційне оскарження, в якій посилається на те, що строк на апеляційне оскарження пропущений з поважних причин, зазначаючи, що вищезазначену ухвалу судді вони отримали 25.05.2015 року, однак представник апелянта за довіреністю знаходиться в м. Дніпропетровську та дізнався про ухвалу лише 02.06.2015 року, так як вся документація надходить на юридичну адресу (м. Київ), а після реєстрації перенаправляється на представника який супроводжує дану справу.

Відповідно до ч. 3 ст. 297 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 294 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Відповідно до ч. 3 ст. 297 ЦПК України якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Як вбачається з матеріалів справи, 25.05.2015 року ТОВ «Фінансова компанія «Приватні Інвестиції» отримала копію вище зазначеної ухали судді (згідно поштового повідомлення а.с.10), тому з такими доводами апелянта погодитися не можливо оскільки, наведені причини пропуску процесуального строку не можна вважати поважними.

Враховуючи викладене, слід відмовити у прийнятті заяви та відкритті апеляційного провадження по справі, оскільки апеляційна скарга подана після закінчення строків, установлених ст. 294 ЦПК України, а зазначені підстави для поновлення строку апеляційного оскарження не можуть бути визнані поважними.

На підставі наведеного, керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и л а:

Відмовити у відкритті провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Приватні Інвестиції» на ухвалу судді Амур - Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 19 травня 2015 року.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня її постановлення.

Суддя: І.Ю.Ткаченко