Ухвала суду № 50010529, 08.09.2015, Самарський районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 206/4937/15-к

Провадження № 1-кс/206/459/15

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"08" вересня 2015 р. слідчий суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Малихіна В.В., розглянувши клопотання слідчого СВ Самарського РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області старшого лейтенанта міліції Кривенко К.С., про надання тимчасового доступу до речей і документів, -

В С Т А Н О В И В:

04 вересня 2015 року до Самарського районного суду м. Дніпропетровська із клопотанням про надання тимчасового доступу до інформації, звернулася слідчий СВ Самарського РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області Кривенко К.С.

Вимоги клопотання обґрунтовані тим, що у провадженні слідчого відділу Самарського РВ ДМУ ГУМВС перебувають матеріали кримінального провадження № 12014040700002035 від 17 листопада 2014 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 17.11.2014 року до чергової частини Самарського РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області із заявою звернувся ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, про те, що службові особи ТОВ «Клінінг-Сервіс» (ЄДРПОУ 32898455), юридична адреса: м.Дніпропетровськ, вул. Океанська, 2 та фактична адреса: м. Дніпропетровськ, вул. Глинки, 7, 3-й поверх, несвоєчасно виплачують заробітну плату, офіційно не працевлаштовують, примушують звільнятися робітників, чим грубо порушують законодавство про працю.

В ході проведення досудового розслідування встановлено, що ТОВ «Клінінг-Сервіс» (ЄДРПОУ 32898455) неодноразово мало взаємовідносини з ТОВ «Франкур» (ЄДРПОУ 38779855), ТОВ «Верде Груп» (ЄДРПОУ 38870786), ТОВ «Юніка - Сервіс» (ЄДРПОУ 39017226) та ТОВ «Парк Інвест» (ЄДРПОУ 35082684), які входять до бази підприємств податкової, які мають ознаки фіктивності.

Даний факт вказує на фіктивність фінансово-господарських операцій між зазначеними суб'єктами господарської діяльності.

З допиту потерпілого ОСОБА_2 встановлено, що з 14.09.2012 року останній працював на ТОВ «Варус-Логістик», розташоване за адресою: м.Дніпропетровськ, вул. Виробнича, 1, з якого у зв'язку із скороченням ОСОБА_2 перевели на ТОВ «Клінінг - Сервіс», яке також розташоване за адресою: м.Дніпропетровськ, вул. Виробнича, 1.

16.06.2014 року ОСОБА_2 вже вийшов на роботу на ТОВ «Клінінг - Сервіс». У той же день на територію ТОВ «Клінінг - Сервіс», розташоване за адресою: м.Дніпропетровськ, вул. Виробнича, 1, приїхали дві дівчини, яких ОСОБА_2 бачив вперше та яким віддав свою заяву про працевлаштування, трудову книжку, копії паспорту громадянина України та картки фізичної особи - платника податків. Так, ОСОБА_2 було працевлаштовано на посаду підсобного робітника. На ТОВ «Клінінг - Сервіс» за вказаною адресою працювало приблизно чоловік 8-10.

У функціональні обов'язки ОСОБА_2 входило: слідкування за чистотою в приміщенні складу ТОВ «Клінінг - Сервіс», тобто прибирання картону, який залишився з упаковок від товару. Робочий графік - з понеділка по суботу з 08-00 годин до 18-00 годин, вихідний неділя (інколи був вихідним днем і субота). Менеджер ТОВ «Клінінг - Сервіс» ОСОБА_5 казав, що заробітна плата буде складати 2 100 гривень за місць, а реально сплачували 700-1000 гривень. Також, ОСОБА_5 казав, що заробітна плата буде сплачуватися 25 числа кожного місяця, а постійно платили її із затримкою - 30 числа або 1 числа наступного місяця. Виплачував заробітну плату менеджер ТОВ «Клінінг - Сервіс» ОСОБА_5. Один місяць (червень 2014 року) ОСОБА_2 отримував заробітну плату нарочно, про що розписувався на якомусь листку, де не було зазначено, що це відомість, а тільки були вказані прізвища. У липні місяці 2014 року ОСОБА_2 за вказівкою ОСОБА_5, оформив картку для виплат ПАТ КБ «Приват Банк» № НОМЕР_1 для отримання заробітної плати.

Відношення від бригадира ТОВ «Клінінг - Сервіс» ОСОБА_3 по відношенню до ОСОБА_2 було погане, останнього постійно принижували, морально давили, виражались в його бік нецензурними словами. Навіть один раз ОСОБА_5 та ОСОБА_3 оштрафували ОСОБА_2 на 100 гривень, за ніби-то те, що сидів та відпочивав у робочий день. А вказаного не було.

Так, як ОСОБА_5 та ОСОБА_3 казали, що не звільнять ОСОБА_2 з ТОВ «Клінінг - Сервіс» по статті, за невиконання трудових обов'язків, останній 10.11.2014 року, за власним бажанням звільнився із підприємства.

Після звільнення, ОСОБА_2 разом із своєю матір'ю ОСОБА_4 поїхали на ТОВ «Клінінг - Сервіс» за адресою: м.Дніпропетровськ, вул. Глинки, 7, до заступника начальника з персоналу ОСОБА_6, щоб розібратися з питання затримки та не повних виплат ОСОБА_2 заробітної плати. Коли ОСОБА_6 показала нам звіти про відпрацьовані години працівників ТОВ «Клінінг - Сервіс», ОСОБА_2 побачив, що йому не повністю проставляли робочі години. Так, ОСОБА_2 підрахував заборгованість, на що заборгованість за період його роботи на підприємстві складала приблизно 4 400 гривень.

Також, 04.08.2015 року за вихідним № 47/7847 слідчим слідчого відділу Самарського РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області, в порядку ст. 93 Кримінального процесуального кодексу України, начальникові Лівобережної об'єднаної державної податкової інспекції м. Дніпропетровська ГУДФС у Дніпропетровській області (ЄДРПОУ 39499924) направлено вимогу щодо надання інформацію по ТОВ «Клінінг - Сервіс» (ЄДРПОУ 32898455), юридична адреса: м. Дніпропетровськ, вул. Океанська, 2, а саме:

щодо кількості працівників зазначеного підприємства у період часу 2013 та 2014 роки, з розбивкою помісячно у письмовому вигляді,

інформацію щодо П.І.Б. працівників ТОВ «Клінінг - Сервіс» (ЄДРПОУ 32898455), їх ІПН, розмір заробітної плати за період часу 2013 та 2014 роки з розбивкою помісячно в електронному вигляді (можливо у вигляді відповідних звітів).

Однак, СВ Самарського РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області було отримано лист за підписом заступника начальника Лівобережної ОДПІ м. Дніпропетровська ГУДФС у Дніпропетровській області (ЄДРПОУ 39499924) «Про надання інформації», вихідний від 11.08.2015 року № 24435/10/04-64-17-02, у якому вказано, що нормами ч. 1 ст. 159 КПК України встановлено, що тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні сторонні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити виїмку). Відповідно до ч 2 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду. На підставі вищезазначеного, Лівобережною ОДПІ м. Дніпропетровська ГУДФС у Дніпропетровській області (ЄДРПОУ 39499924) було надано інформацію тільки щодо кількості працівників ТОВ «Клінінг - Сервіс» (ЄДРПОУ 32898455) та суми нарахованого та виплаченого доходу за період з 2013 року по 2014 рік, а саме: 1 квартал 2014 року - кількість працівників 1 840 осіб, 2 квартал 2014 року - 2080 осіб, 3 квартал 2014 року - 3109, 4 квартал - 1978.

Але інформації щодо П.І.Б. працівників ТОВ «Клінінг - Сервіс» (ЄДРПОУ 32898455), картки платника податків, розмір заробітної плати за період часу 2013 та 2014 роки з розбивкою помісячно в електронному вигляді (можливо у вигляді відповідних звітів) слідству надано не було.

Також, 30.07.2015 за вихідним № 12-к-вих-15 старшим прокурором прокуратуру Самарського району м.Дніпропетровська, в порядку ст. 36, ч. 2 ст. 93 Кримінального процесуального кодексу України, направлено вимогу директору Дніпропетровського відділення Фонду соціального захисту інвалідів щодо надання копій звітів про зайнятість та працевлаштування інвалідів, надання інформації щодо працюючих інвалідів на ТОВ «Клінінг - Сервіс» за 2013 та 2014 роки та інформацію щодо проведених Фондом перевірок вказаного підприємства.

Згідно наданого Дніпропетровським відділення Фонду соціального захисту інвалідів звіту про зайнятість і працевлаштування інвалідів за 2014 рік, встановлено, що середньооблікова кількість штатних працівників облікового складу складає 1 554 особи, з яких середньооблікова кількість штатних працівників, яким відповідно до чинного законодавства встановлена інвалідність, як і кількість інвалідів - штатних працівників, які повинні працювати на робочих місцях, створених відповідно до вимог ст. 19 Закону України «Про основи соціальної захищеності інвалідів в Україні» складає 62 особи.

На підставі вищевказаного, у ході проведення досудового розслідування, було встановлено розбіжність між наданим Фондом соціального захисту інвалідів звітом про зайнятість і працевлаштування інвалідів за 2014 рік та інформацією Лівобережною ОДПІ м. Дніпропетровська ГУДФС у Дніпропетровській області щодо кількості працівників підприємства за 2014 рік.

Вказані дані свідчать про умисне заниження службовими особами ТОВ «Клінінг-Сервіс» кількості штатних працівників на підприємстві при поданні звіту до Дніпропетровського відділення Фонду соціального захисту інвалідів за 2014 рік, з метою дотримання 4 % норми працюючих інвалідів на підприємстві від загальної кількості працівників, з метою не застосування Фондом штрафних санкцій за його недотримання.

Враховуючи викладене, виникла необхідність у тимчасовому доступі до документів та проведенні їх вилучення (виїмки), що знаходяться у володінні Лівобережної ОДПІ м. Дніпропетровська ГУДФС у Дніпропетровській області (ЄДРПОУ 39499924), за адресою: м. Дніпропетровськ, пр. Газети «Правда», 95а, для встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження, зокрема, для отримання відомостей, котрі є необхідними для належної кваліфікації вчиненого діяння, встановлення та притягнення всіх винних осіб, для встановлення законності та об'єктивності у цьому провадженні, а також для встановлення факту реального часу прийняття на роботу працівників ТОВ «Клінінг - Сервіс» (ЄДРПОУ 32898455) та своєчасної та повної виплати заробітної плати останнім.

Окрім того, отримані у зв'язку з наданням тимчасового доступу до речей і документів дані, можуть бути використанні як доказ доведення обставин правопорушення, які є неможливим довести іншим способом.

Клопотання слідчого погодженого із прокурором прокуратури Самарського району м. Дніпропетровська, оформлене відповідно до вимог ст. 160 Кримінального процесуального кодексу України.

В судове засідання слідчий не з'явився, надавши до суду заяву про розгляд клопотання за його відсутності.

Розглянувши матеріали клопотання, приходжу до висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання з огляду на наступне.

У відповідності до ст. 159 Кримінального процесуального кодексу України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

За змістом ст. 162 Кримінального процесуального кодексу України, до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать: інформація, що знаходиться у володінні засобу масової інформації або журналіста і надана їм за умови нерозголошення авторства або джерела інформації; відомості, які можуть становити лікарську таємницю; відомості, які можуть становити таємницю вчинення нотаріальних дій; конфіденційна інформація, в тому числі така, що містить комерційну таємницю; відомості, які можуть становити банківську таємницю; особисте листування особи та інші записи особистого характеру; інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв'язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо; персональні дані особи, що знаходяться у її особистому володінні або в базі персональних даних, яка знаходиться у володільця персональних даних; державна таємниця.

Положенням ст. 163 Кримінального процесуального кодексу України визначено, що після отримання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд здійснює судовий виклик особи, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, за винятком випадку, встановленого частиною другою цієї статті.

Якщо сторона кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.

У повістці про судовий виклик, що слідчий суддя, суд надсилає особі, у володінні якої знаходяться речі і документи, зазначається про обов'язок збереження речей і документів у тому вигляді, який вони мають на момент отримання судового виклику.

Слідчий суддя, суд розглядає клопотання за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті. Неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.

Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв'язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п'ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Доступ особи до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, здійснюється в порядку, визначеному законом. Доступ до речей і документів, що містять відомості, які становлять державну таємницю, не може надаватися особі, що не має до неї допуску відповідно до вимог закону.

Слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

У кримінальному провадженні йдеться про те, що службові особи ТОВ «Клінінг-Сервіс» несвоєчасно виплачують заробітну плату ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, про те, що офіційно не працевлаштовують, примушують звільнятися робітників, чим грубо порушують законодавство про працю.

Згідно вимог ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, зокрема якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв'язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Відповідно до відомостей, внесених до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань, проводиться досудове слідство із заявою звернувся ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, про те, що службові особи ТОВ «Клінінг-Сервіс» (ЄДРПОУ 32898455), юридична адреса: м. Дніпропетровськ, вул. Океанська, 2 та фактична адреса: м. Дніпропетровськ, вул. Глинки, 7, 3-й поверх, несвоєчасно виплачують заробітну плату, офіційно не працевлаштовують, примушують звільнятися робітників, чим грубо порушують законодавство про працю.

Однак слідчим не дотримано вимог ст. 163 КПК України, зокрема не вказано доцільність отримання доступу до цих документів та яке значення для встановлення важливих обставин (доказової бази) у кримінальному провадженні вони мають.

Слідчий суддя, не вбачає суттєвого значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні у відомостях, що знаходяться у володінні Лівобережної ОДПІ м. Дніпропетровська ГУДФС у Дніпропетровській області щодо інших осіб і яке значення вони дадуть для даного кримінального провадження на розгляд слідчому судді не надано. Одержавши такі відомості, може бути встановлено дані лише офіційно працевлаштованих осіб, проте стосовно таких осіб на переконання слідчого судді виключається можливість саме грубого порушення законодавства про працю.

Врахувавши дійсні обставини справи, вважаю клопотання слідчого таким, що не підлягає задоволенню.

Такі висновки засновані передусім на тому, що документи, що стосуються П.І.Б. працівників ТОВ «Клінінг - Сервіс» (ЄДРПОУ 32898455), їх ІПН, розмір заробітної плати за період часу 2013 та 2014 роки з розбивкою помісячно, до яких просять надати тимчасовий доступ, до розслідуваного кримінального правопорушення, внесеного до ЄРДР, з'ясування складу даного кримінального правопорушення, суттєвого значення не мають.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 159-166, 369, 370, 371, 372, 376 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання слідчого СВ Самарського РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області старшого лейтенанта міліції Кривенко К.С., про надання тимчасового доступу до речей і документів - відмовити.

Ухвала слідчого судді є остаточною і відповідно до ст. 309 Кримінального процесуального кодексу України оскарженню не підлягає

Слідчий суддя В.В. Малихіна