Ухвала суду № 50010311, 27.08.2015, Петропавлівський районний суд Дніпропетровської області

Справа № 188/473/15-ц

Провадження № 2/188/299/2015

УХВАЛА

27 серпня 2015 року смт. Петропавлівка

Петропавлівський районний суд Дніпропетровської області

в складі: головуюча суддя Курочкіна О.М.

при секретарі Лукіній Л.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні на підставі ухвали апеляційного суду Дніпропетровської області від 19 серпня 2015 року про питання виправлення описки в рішенні по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ПАТ Страхова компанія « Нова» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди причиненої в результаті скоєної дорожньої транспортної пригоди

ВСТАНОВИВ:

15 липня 2015 року по справі винесено рішення, де вимоги позивача по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ПАТ Страхова компанія « Нова» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди причиненої в результаті скоєної дорожньої транспортної пригоди задоволено частково.

На зазначене рішення подана апеляційна скарга ОСОБА_1

Ухвалою апеляційного суду Дніпропетровської області від 19 серпня 2015 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ПАТ Страхова компанія « Нова» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди причиненої в результаті скоєної дорожньої транспортної пригоди встановлено, що справа надійшла без належного оформлення.

В обгрунтування зазначеного факту судом апеляційної інстанції вказано, що відповідно до ч. 1 ст. 125 УПК України у вступній частині рішення суду повинні бути зазначені імена (найменування) всіх сторін, які брали участі у справі.

Як вбачається з матеріалів справи ухвалою від 28 травня 2015 року до участі у справі в якості третьої особи було залучено ОСОБА_3 (а.с.58), який не був зазначений у вступній частині вступної та резолютивної частини рішення й повного тексту рішення (а.с. а.с. 128,130-132).

Відповідно до вимог ст.219 ЦПК України соби, що беруть участь у справі, повідомлялися про час і місце засідання. Їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

В судовому засіданні встановлено, дійсно до участі у справі в якості третьої особи було залучено ОСОБА_3 (а.с.58), який не був зазначений у вступній частині вступної та резолютивної частини рішення й повного тексту рішення (а.с. а.с. 128,130-132).

Відповідно до ухвали суду від 28 травня 2015 року ОСОБА_3, дійсно був залучений на стороні позивача у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету позову.

При виготовленні рішення третя особа на стороні позивача не зазначена у вступній частині вступної та резолютивної частини рішення й повного тексту рішення.

Тож суд приходить до висновку, що у вступній частині вступної та резолютивної частини рішення й повного тексту рішення необхідно зазначити ОСОБА_3.

Стаття 219 ЦПК України вказує, що суд виправляє допущені у судовому рішенні описки за власною ініціативою або за заявою сторін, які беруть участь у справі. Питання про винесення виправлення вирішується в судовому засіданні, про що постановлюється ухвала.

Судом встановлено, при виготовленні рішення у вступній частині рішення

На підставі викладеного, керуючись ст. 219 ЦПК України суд, - УХВАЛИВ:

Виправити описку у рішенні Петропавлівського районного суду від 15 липня 2015 року за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ПАТ Страхова компанія « Нова» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди причиненої в результаті скоєної дорожньої транспортної пригоди .

У вступній частині вступної та резолютивної частини рішення й повного тексту рішення зазначити в якості третьої особи на стороні позивача ОСОБА_3.

Рішення суду може бути оскаржено до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом десяти діб після його проголошення.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 5 днів з дня проголошення ухвали.

Суддя ОСОБА_4