Ухвала суду № 50008531, 08.09.2015, Святошинський районний суд міста Києва

пр. № 1-кс/759/3877/15

ун. № 759/14249/15-к

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 вересня 2015 року слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва Коваль О.А. при секретарі Ярмощук К.А., за участю старшого слідчого СВ Святошинського РУ ГУМВС України в м. Києві Цюкало Р.В., розглянувши клопотання про тимчасовий доступ до документів в рамках досудового розслідування кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12015100080008481, відомості про яке внесені 27.08.2015 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України,

В С Т А Н О В И В:

08 вересня 2015 року до Святошинського районного суду м. Києва надійшло клопотання старшого слідчого Слідчого відділу Святошинського РУ ГУМВС України в м. Києві Цюкало Р.В., яке погоджене прокурором прокуратури Святошинського району м. Києва Ботезатом А.В. про застосування заходу забезпечення кримінального провадження № 12015100080008481 від 27.08.2015 року за ч. 1 ст. 358 КК України, а саме: надання тимчасового доступу до реєстраційної справи ТОВ «Никос про системс» (код ЄДРПОУ 34732127), з подальшим вилученням оригіналів документів для проведення почеркознавчої експертизи, яка перебуває в Реєстраційній службі Звенигородського районного управління юстиції Черкаської області, що розташована за адресою: Черкаська обл., м. Звенигородка, пров. Островського, 1.

Клопотання мотивоване тим, що Слідчим відділом Святошинського РУ ГУ МВС України в м. Києві проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 12015100080008481, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27.08.2015 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України. В ході досудового розслідування встановлено, що 24.07.2015 року до Служби у справах дітей Святошинської районної в місті Києві державної адміністрації надійшла заява ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1, по справі щодо надання висновку з приводу визначення порядку спілкування та виховання малого малолітнього сина ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2. Додатком до даної заяви ОСОБА_3 було надано довідки про отримані доходи, а саме: (1) довідка № 26062015/04 від 26.06.2015 року видана генеральним директором ТОВ "Никос Про Сістемс" (код ЄДРПОУ 34732127) ОСОБА_3 про те, що ОСОБА_3 (ід. н. НОМЕР_1) виплачено з січня 2015 року по червень 2015 року 62 275,23 грн. заробітної плати; (2) довідка № 26062015/07 від 26.06.2015 року видана генеральним директором ТОВ "Никос Про Сістемс" (код ЄДРПОУ 34732127) ОСОБА_3 про те, що ОСОБА_3 (ід. н. НОМЕР_1) виплачено з січня 2015 року по червень 2015 року в якості орендної плати за автомобіль 21 000, 00 грн.;

Під час допиту головного спеціаліста служби у справах дітей Святошинської районної в місті Києві державної адміністрації ОСОБА_5, остання повідомила, що зазначену вище заяву ОСОБА_3 та довідки про отримані доходи до служби у справах дітей подавав батько ОСОБА_3 - ОСОБА_6. В свою чергу відповідно до витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців директором ТОВ "Никос про системс" (код ЄДРПОУ 34732127) з 10.06.2015 року являється ОСОБА_7.

Беручи до уваги вищевикладене, в ході досудового розслідування вказаного кримінального провадження виникла необхідність у тимчасовому доступі до оригіналів документів з метою подальшого проведення почеркознавчої експертизи, а саме: реєстраційної справи ТОВ "Никос про системс" (код ЄДРПОУ 34732127).

Проведення тимчасового доступу до оригіналів документів з подальшим їх вилученням обумовлене тим, що у відповідності до п. 7 п. 4 «Рішення координаційної наради з проблем судової експертизи при Міністерстві юстиції України» від 02.03.2012, проведення експертизи по копіям документів, а саме її висновок, формулюється виключно у вірогідній формі з відповідним обґрунтуванням, зокрема фактом відсутності оригіналу документа, тому у слідства виникає необхідність у безпосередньому вилучені саме оригіналів реєстраційної справи ТОВ "Никос про системс" (код ЄДРПОУ 34732127), а не її копій, яка знаходиться в реєстраційні службі Звенигородського районного управління юстиції Черкаської області.

У зв'язку з вищенаведеним та враховуючи, що зібрати докази, які необхідні для встановлення об'єктивної істини у кримінальному провадженні № 12015100080008481, захисту інтересів держави від кримінальних правопорушень, охорони прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування, іншим шляхом не можливо, оскільки вказані вище документи необхідні для проведення почеркознавчої експертизи документів, а також те, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що оригінали документів, що містяться в реєстраційній службі Звенигородського районного управління юстиції Черкаської області, а саме реєстраційна справа ТОВ "Никос про системс" (код ЄДРПОУ 34732127), мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, осіб, причетних до вчинення кримінальних правопорушень, слідчий просив клопотання задовольнити.

Орган досудового розслідування заявив клопотання про розгляд вказаного клопотання без представника служби, оскільки на думку першого існує реальна загроза пошкодження або повного знищення реєстраційних документів, які знаходяться у приміщенні реєстраційної служби Звенигородського районного управління юстиції Черкаської області, або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню. В зв'язку з вищевикладеним вважаю за можливе розглянути клопотання за відсутності представника Реєстраційної служби Звенигородського районного управління юстиції Черкаської області

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав, посилаючись на обставини, викладені в клопотанні та необхідність застосування заходів забезпечення кримінального провадження, про які він просить суд.

Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Згідно частини 5, 6 статті 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв'язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не виключають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Отже, надання тимчасового доступу до речей і документів здійснюється виключно у випадку доведення стороною кримінального провадження у своєму клопотанні обставини, передбачені ч. 5, 6 ст. 163 КПК України.

Поясненнями слідчого та наданими доказами доведено наявність підстав вважати, що відповідні документи перебувають в Реєстраційній службі Звенигородського районного управління юстиції Черкаської області, вони мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, зокрема містять оригінали підпису ОСОБА_3, не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю. З огляду на вищезазначене, вказане клопотання підлягає частковому задоволенню, зокрема слідчий суддя вважає за необхідне надати доступ слідчому та оперативним підрозділам органів внутрішніх справ до оригіналу реєстраційної справи для ознайомлення, та надати дозвіл на вилучення документів з реєстраційної справи, на яких міститься оригінал підпису ОСОБА_3 для проведення почеркознавчої експертизи.

Слід врахувати і те, що згідно п. 7 ст. 164 КПК України строк дії ухвали про тимчасовий доступ до документів не може перевищувати одного місяця з дня постановлення ухвали.

Стаття 166 КПК України визначає наслідки невиконання ухвали слідчого судді про тимчасовий доступ до документів, яка підлягає роз'ясненню.

Керуючись ст.ст. 159-164, 166, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Клопотання старшого слідчого Слідчого відділу Святошинського РУ ГУМВС України в м. Києві Цюкало Р.В., яке погоджене прокурором прокуратури Святошинського району м. Києва Ботезатом А.В. - задовольнити частково.

Надати дозвіл старшому слідчому СВ Святошинського РУ ГУМВС України в м. Києві Цюкалу Р.В. на тимчасовий доступ до оригіналів реєстраційної справи ТОВ «Никос про системс» (код ЄДРПОУ 34732127), що перебуває у володінні посадових та службових осіб Реєстраційної служби Звенигородського районного управління юстиції Черкаської області, яка знаходиться за адресою: Черкаська область, м. Звенигородка, пров. Островського, 1, а саме - для ознайомлення з нею.

Надати дозвіл старшому слідчому СВ Святошинського РУ ГУМВС України в м. Києві Цюкалу Р.В. на вилучення документів, які містять оригінал підпису ОСОБА_3 із оригіналів реєстраційної справи ТОВ «Никос про системс» (код ЄДРПОУ 34732127), що перебуває у володінні посадових та службових осіб Реєстраційної служби Звенигородського районного управління юстиції Черкаської області, яка знаходиться за адресою: Черкаська область, м. Звенигородка, пров. Островського, 1 для проведення почеркознавчої експертизи документів.

В іншій частині відмовити.

Строк дії вказаної ухвали один місяць з дня її постановлення.

У разі невиконання вказаної ухвали, слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до документів на підставі цієї ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення на дану ухвалу може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя Святошинського

районного суду м. Києва О.А. Коваль