Ухвала суду № 50008472, 06.06.2015, Святошинський районний суд міста Києва

пр. № 1-кс/759/1755/15

ун. № 759/6368/15-к

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 червня 2015 року слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва Мазур І.В.

при секретарі Намазовій Г.Л.

за участі прокурора прокуратури Святошинського району м. Києва Амельченко В.В.

слідчого Пилипенко Я.П.

підозрюваної ОСОБА_2

захисника підозрюваного ОСОБА_3

розглянувши внесене у кримінальному провадженні № 12014100080010196 від 14.11.2014 року слідчим СВ Cвятошинського РУ ГУМВС України в м. Києві Цибровським І.В. і погоджене з прокурором прокуратури Святошинського району м. Києва Шаповаловим І.В. клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженка м. Києва, українки, громадянки України, не працюючої, не одружена, зареєстрована в АДРЕСА_1 та проживаюча АДРЕСА_2, раніше не засуджену, передбаченого ч.2 ст. ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

06.06.2015 року до Святошинського районного суду м. Києва надійшло клопотання слідчого СВ Святошинського РУ ГУ МВС України в м. Києві Цибровського І.В. про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2.

В обґрунтування свого клопотання посилався, на те що, ОСОБА_2 14.11.2014, приблизно о 03:30 год. проходячи по вул. Стуса в м. Києві, вирішила скоїти крадіжку чужого майна громадян з автотранспорту. З метою виконання свого злочинного умислу ОСОБА_2 побачила автомобіль «Міцубісі Лансер» д.н.з. НОМЕР_1, припаркований біля буд. № 26 по вул. Стуса в м. Києві, який належить ОСОБА_6, з якого вирішила скоїти крадіжку чужого майна.

Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_2 14.11.2014, о 03:30 год. підійшла до вказаного автомобіля і за допомогою заздалегідь підготовленої викрутки викрутила дві задні габаритні фари.

Після цього ОСОБА_2 з метою обернення на свою користь та особистого збагачення, з автомобіля «Міцубісі Лансер» д.н.з. НОМЕР_1 повторно, таємно викрала чуже майно, яке належить ОСОБА_6, а саме дві задні габаритні фари.

З викраденим чужим майном ОСОБА_2 з місця скоєння злочину втекла, завдавши потерпілому ОСОБА_6 зі слів матеріальну шкоду в розмірі 2000 гривен.

Крім цього, ОСОБА_2 14.11.2014, о 05:00 год. з автомобіля «Міцубісі Лансер» д.н.з. НОМЕР_2, припаркованного на не охоронюваній стоянці, біля буд. № 26-а по вул. Стуса в м. Києві, повторно, таємно викрала чуже майно, яке належить ОСОБА_7

Так, ОСОБА_2 14.11.2014, о 05:00 год. невстановлений слідством час проходячи по вул. Стуса в м. Києві, вирішила повторно, скоїти крадіжку чужого майна громадян з автотранспорту. З метою виконання свого злочинного умислу ОСОБА_2 побачила автомобіль «Міцубісі Лансер» д.н.з. НОМЕР_2, припаркований біля буд. № 26-а по вул. Стуса в м. Києві, який належить ОСОБА_7, з якого вирішила скоїти крадіжку чужого майна.

Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_2 14.11.2014, у невстановлений слідством час, підійшла до вказаного автомобіля і за допомогою заздалегідь підготовленої викрутки викрутила дві задні габаритні фари.

Після цього ОСОБА_2 з метою обернення на свою користь та особистого збагачення, з автомобіля «Міцубісі Лансер» д.н.з. НОМЕР_2 повторно, таємно викрала чуже майно, яке належить ОСОБА_7, а саме дві задні габаритні фари.

З викраденим чужим майном ОСОБА_2 з місця скоєння злочину втекла, завдавши потерпілому ОСОБА_7 зі слів матеріальну шкоду в розмірі 2 000 гривень.

14.11.2014 ОСОБА_2 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України./а.с.24/

23.04.2015р. ухвалою слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва надано дозвіл на затримання підозрюваної ОСОБА_2, оскільки остання переховувалася від органів досудового розслідування.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_2 інкримінованого їй злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме:

- протоколом огляду місця події від 14.11.2014;

- протоколом огляду місця події від 14.11.2014;

- показами потерпілого ОСОБА_6;

- показами потерпілого ОСОБА_7;

- показами свідка ОСОБА_8;

- показами свідка ОСОБА_9;

- показами свідка ОСОБА_10;

- показами свідка ОСОБА_11;

- показами свідка ОСОБА_12;

- показами свідка ОСОБА_13;

- показами свідка ОСОБА_14;

- показами свідка ОСОБА_15;

- повідомленням про підозру ОСОБА_2;

- протоколом допиту підозрюваної ОСОБА_2;

- матеріали оперативних працівників про неможливість встановити місце знаходження підозрюваної;

- довідки про відсутність зв'язку із підозрюваною;

- іншими матеріалами кримінального провадження в їх сукупності.

В судовому засіданні ОСОБА_2 проти клопотання заперечувала.

Захисник підозрюваної також заперечував проти заявленого клопотання.

Прокурор прокуратури Святошинського району м. Києва клопотання про обрання запобіжного заходу тримання під вартою підтримав, просив задовольнити його.

Матеріали клопотання свідчать, що ОСОБА_2 обвинувачується у вчиненні середньої тяжкості злочину, ніде не працює, переховувалась від органів досудового розслідування, а також вчинити інший злочин та враховуючи те, що менш суворі запобіжні заходи не достатні для попередження ризиків, передбачених ст.177 ч.1 п.п.1,3,4,5 КПК України, а тому клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підлягає задоволенню.

Враховуючи вищевикладене слідчий суддя приходить до висновку про задоволення клопотання.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 176-178, 183, 184, 186, 193, 194, 196, 197, 309, 369, 372, 395 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

Клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою - задовольнити.

Застосувати стосовно підозрюваної ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Ухвала слідчого судді діє 60 днів до 03 серпня 2015 року включно та підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Для утримання підозрювана ОСОБА_2 підлягає направленню до Київського СІЗО.

Визначити ОСОБА_2, заставу в розмірі 10 мінімальних заробітних плат, що становить 12 180 грн. (дванадцять тисяч сто вісімдесят грн.) у національній грошовій одиниці, яка може бути внесена як самим підозрюваною так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на наступний депозитний рахунок: депозитний рахунок: отримувач: Святошинський районний суд м. Києва, код ЄДРПОУ - 02896733, банк отримувача - ГУ ДКСУ у м. Києві, МФО-820019, рахунок отримувача: 37315001003040, призначення платежу: застава по справі №, суддя, платник застави.

Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою протягом дії ухвали.

На підставі ч. 5 ст. 194 КПК України покласти на підозрювану ОСОБА_2 у разі внесення застави наступні обов'язки:

- прибувати за кожною вимогою до слідчого Слідчого відділу Святошинського РУ ГУМВС України в м. Києві, прокурора та суду;

- не відлучатися із м. Києва без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи.

Визначити двомісячний термін дії обов'язків, покладених на підозрюваного у разі внесення застави, з дня внесення застави.

З моменту звільнення з-під варти у зв'язку з внесенням застави підозрюваний вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя:

Копію цієї ухвали вручено 06.06.2015 року

о "__" год. "__" хв.

Одночасно роз'яснено порядок її оскарження. Підозрювана ОСОБА_2 ____