Ухвала суду № 50007773, 03.11.2014, Святошинський районний суд міста Києва

пр. № 1-кс/759/3370/14

ун. № 759/18501/14-к

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 листопада 2014 року слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва Ул'яновська О.В.,

при секретарі Борщ Р.О.,

за участю:

слідчого Шевченко В.В.,

розглянувши клопотання слідчого СВ Святошинського РУ ГУ МВС України у м. Києві Шевченка В.В. за погодженням прокурора прокуратури Святошинського району м. Києва Музики А.В. про тимчасовий доступ до речей і документів знаходиться кримінальне провадження № 12014100080002933, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 04.04.2014 р., за ознаками попередньої кваліфікації кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 358 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

03.11.2014 р. до суду надійшло клопотання слідчого СВ Святошинського РУ ГУ МВС України у м. Києві Шевченка В.В. за погодженням прокурора прокуратури Святошинського району м. Києва Музики А.В. про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронувальну законом таємницю, які знаходяться у володінні ПАТ «Вернум банк» у м. Києві МФО 380689 код ЄДРПОУ 36301800 (юридична адреса: м. Київ, просп. Юрія Гагаріна, 17-В), а саме щодо розкриття банківської таємниці по рахунку № 26006010101811, який відкритий на ТОВ «Баста Нова» (ЄДРПОУ 38703587) в ПАТ «Вернум банк» у м. Києві МФО 380689 код ЄДРПОУ 36301800, та вилучити в оригіналах і повному обсязі документи, інформацію, речі, предмети (здійснити їх виїмку).

Досудовим розслідуванням встановлено, що невстановлені особи з метою прикриття незаконної діяльності та незаконного формування кредитних зобов'язань суб'єктам господарювання, шляхом реєстрації суб'єктів підприємницької діяльності (юридичних осіб) з ознаками «фіктивності», серед яких ТОВ «Прадотех» (ЄДРПОУ 38392753); ТОВ «Техно-рем-сервіс» (ЄДРПОУ 38892809); ТОВ «Крамбл» (ЄДРПОУ 39016751); ТОВ «Сігмус Солюшнс» (ЄДРПОУ 38941558); ТОВ «Юніон автоком» (ЄДРПОУ 38955323); ТОВ «Укртереконбуд» (ЄДРПОУ 38392748); ТОВ «Агхарта» (ЄДРПОУ 35234545); ТОВ «Павер Консалт» (ЄДРПОУ 38989228); ТОВ «Отіел ВК» (ЄДРПОУ 38442149) та інші, внесли завідомо неправдиві відомості до установчих, реєстраційних документів вказаних товариств та до податкової звітності, та інших фінансово-господарських документів.

Клопотання про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею від учасників процесуальної дії не надійшло, за ініціативою суду не здійснюється, що відповідає положенням ст. 107 КПК України.

В судовому засіданні слідчий підтримав заявлене ним клопотання та просив його задовольнити, пояснивши, що отриманні в результаті документи будуть використані під час досудового розслідування кримінального провадження за № 12014100080002933 від 04.04.2014 р.

Вивчивши матеріали клопотання, врахувавши думки слідчого, який підтримав заявлене клопотання, суд вважає, що клопотання не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Слідчий в клопотанні зазначає, що одержати в іншій спосіб, без рішення суду, тимчасовий доступ до документів ТОВ «Баста Нова» неможливо та подальше їх вилучення, оскільки дана інформація міститься лише у володінні ПАТ «Вернум банк».

Слідчий, звертаючись із клопотанням, належним чином не довів суду існування обгрунтованої підозри щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеню тяжкості, що може бути підставою для застосування саме такого заходу забезпечення кримінального провадження, а також потребу досудового розслідування, що виправдовує такий ступінь втручання у права і свободи особи, про яку йдеться в клопотанні слідчого, в рамках проведення досудового розслідування кримінального правопорушення.

Крім того, слідчим не було також обґрунтовано значення речей і документів для встановлення об'єктивних обставин у кримінальному провадженні та можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах та можливість у іншій спосіб довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів. Оскільки вони містять охоронювану законом таємницю, також не обґрунтовано і необхідність слідства у вилученні речей і документів.

Окрім цього, у відповідності до ч.2 ст. 93 КПК України сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій, актів перевірок, проведення інших процесуальних дій передбачених цим Кодексом.

Виходячи із зазначеного вище, вбачається, що вказане клопотання належним чином слідчим не обґрунтоване в частині того, що речі та документи, до яких просить надати доступ слідчий самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв'язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та становлять охоронювану законом таємницю, також містить значний перелік процесуальних порушень, у зв'язку із чим останнє задоволенню не підлягає.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 92, 94, 107, 110, 163-165, 309 та 395 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання слідчого СВ Святошинського РУ ГУ МВС України у м. Києві Шевченка В.В. за погодженням прокурора прокуратури Святошинського району м. Києва Музики А.В. про тимчасовий доступ до речей і документів знаходиться кримінальне провадження № 12014100080002933, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 04.04.2014 відмовити.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя Святошинського

районного суду м.Києва О.В. Ул'яновська