Вирок № 50004739, 08.12.2010, Лисянський районний суд Черкаської області

Справа № 700/3625/15-к

Провадження № 1/700/43/15 1-151/10

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 грудня 2010 р. Лисянський районний суд Черкаської області

в складі: головуючого-судді Добриднюк Н.О.

при секретарі Мельниченко Т.І.

з участю прокурора Гнатюка М.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Лисянка справу про обвинувачення

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, жительки с. Почапинці Лисянського району Черкаської області , українки, громадянки України, ІНФОРМАЦІЯ_3, розлученої, не працюючої, на утриманні неповнолітніх дітей не має, раніше не судимої, обвинуваченої за ч.1 ст.309, ч. 1 ст. 310 КК України,

встановив:

Підсудна ОСОБА_1М.з весни 2010 року до 28.07.2010 року на території двору свого домоволодіння, розташованого в с. Почапинці Лисянського району Черкаської області вирощувала тридцять рослин коноплі, які 28.07.2010 року були виявлені та вилучені працівниками міліції. Згідно висновку експерта від 30.08.2010 року за № 2/1221 вказані рослини являються особливо небезпечним наркотичним засобом канабіс( марихуана).

Вона ж, з середини липня 2010 року на території свого домоволодіння , розташованого в с. Почапинці Лисянського району Черкаської області , біля повітки, незаконно зберігала рослини коноплі для власних потреб без мети збуту, які відповідно до висновку експерта від 24.08.2010 року за № 2/1222 являються особливо небезпечним наркотичним засобом канабіс( марихуана).

Допитана в судовому засіданні підсудна ОСОБА_1 свою вину в скоєнні злочину визнала повністю і пояснила, що дійсно скоїла злочин при обставинах і з наслідками , вказаними в обвинувальному висновку. Дійсно , вона в двору свого домоволодіння навесні 2010 року побачила декілька рослин дикоростучої коноплі. Частину рослин вона вирвала і знищила, а частина залишилася і після дощу виросла знову , вона не встигла виполоти дані рослини, які були пізніше виявлені працівниками міліції.Коли вона знищувала рослини коноплі, то вирвала декілька і залишила під повіткою для власних потреб, хотіла робити настоянки для натирання. Про те, що вирощувати коноплю заборонено, вона не знала. Свою вину визнає повністю і запевняє, що подібного більше не повториться.

Крім визнання вини самою підсудною, винність її в скоєнні злочину доведена зібраними в ході досудового слідства та перевіреними в ході судового засідання, в порядку ч.3 ст. 299 КПК України, доказами.

Дії підсудної ОСОБА_1 . необхідно кваліфікувати за ч. 1 ст.310 КК України , як незаконне вирощування рослин конопель в кількості від 10 до пятдесяти рослин, а також за ч.1 ст.309 КК України , як незаконне зберігання наркотичних засобів без мети збуту.

Обираючи покарання підсудній, суд враховує ступінь тяжкості скоєного злочину, особу винної, яка позитивно характеризується за місцем проживання ,та обставини, що помякшують та обтяжують покарання.

Обставин, що обтяжують покарання, суд в діях підсудної не вбачає.

Як помякшуючі покарання обставини, суд враховує, що підсудна вину свою у вчиненні злочину визнала повністю, розкаялася в скоєному, в ході досудового слідства та в судовому засіданні давала послідовні, правдиві покази, чим активно сприяла розкриттю злочину, збитків від злочину не настало.

Враховуючи наведені обставини, що помякшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, з урахуванням особи винної, суд

приходить до переконання про можливість призначення підсудній покарання, не повязаного з ізоляцією від суспільства, а при призначенні покарання у вигляді обмеження волі, але при звільненні від відбування покарання з випробуванням на підставі ст.75,76 КК

Речові доказимішок з полімерного матеріалу з 30 рослинами коноплі ,що знаходяться в камері речових доказів Лисянського РВ УМВС, необхідно знищити.

Судові витрати за проведення судово-хімічних експертиз в сумі 515,52 грн. необхідно стягнути з підсудної.

На підставі викладеного та керуючись ст.323, 324 КПК України, суд

ЗАСУДИВ:

Визнати винною ОСОБА_1 в скоєнні злочинів, передбачених ч.1 ст.309, ч.1 ст.310 КК України та призначити їй покарання :

за ч.1 ст.309 КК України один рік обмеження волі;

за ч.1 ст.310 КК України один рік обмеження волі.

Керуючись ст.70 КК України визначити ОСОБА_1 остаточне покарання , шляхом повного складання покарань ,два роки обмеження волі

На підставі ст. ст. 75, 76 КК України звільнити ОСОБА_1 від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо вона протягом одного року іспитового строку не вчинить нового злочину та виконає зобовязання:

-не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу

кримінально-виконавчої системи.

До набрання вироком чинності міру запобіжного заходу ОСОБА_1 залишити підписку про невиїзд.

Речові докази: паперовий короб з пяти рослинами коноплі та сніп з 12 рослин, схожих на коноплю , що знаходяться в камері речових доказів Лисянського РВ УМВС, знищити.

Стягнути з ОСОБА_1 судові витрати в сумі 515,52 гривні в користь НДЕКЦ при УМВС в Черкаській області, код 25574009, р/р 31254272210063, банк одержувача ГУДК в Черкаській області, МФО 854018, за проведення судово-хімічні експертизи.

На вирок може бути подано апеляцію до апеляційного суду Черкаської області на протязі пятнадцяти діб з моменту його проголошення.

Головуючий -