Рішення № 50004024, 17.11.2010, Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області

Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області

м. Золотноша, вул. Шевченка, 76, 19700, (04737) 5-26-10

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 2-3546/2010/2306

17 листопада 2010 року Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області

в складі головуючого судді Орла С.І.

при секретарі Біліченко С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Золотоноша справу за позовом ОСОБА_1 до Кредитної спілки „Фортеця, відокремленого підрозділу № 1 м. Золотоноша про стягнення суми депозитного внеску, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до Кредитної спілки „Фортеця відокремленого підрозділу № 1 м. Золотоноша про стягнення суми депозитного внеску.

Свої позовні вимоги позивач мотивує тим, що 27 лютого 2009 року між ним та КС „Фортеця був укладений додатковий договір № 1856-ДЗ на залучення внеску (вкладу) члена кредитної спілки на депозитний рахунок на строк до 26 березня 2010 року.

Згідно п.1.1, 2.1., 2.3 Договору ОСОБА_2 вніс на депозитний рахунок на умовах строковості, зворотності та платності в розмірі 20000 грн. зі сплатою 44 % річних.

Відповідачем на даний час не повернуті частини вкладу в сумі 3737 грн. 88 коп. та відсотки в розмірі 1927 грн. 52 коп., а всього 5665 грн. 40 коп., тому позивач просить стягнути з відповідача заборгованість за договором про залучення внеску (вкладу) члена кредитної спілки на депозитний рахунок в сумі 5656 грн. 40 коп., а також просив стягнути у відповідності до ст.625 ЦК України 3% річних від суми простроченої заборгованості в сумі 76 грн. 59 коп., а всього 5741 грн. 99 коп.

Позивач в судове засідання не зявився, але до суду надійшла заява про можливість розгляду справи у його відсутність на позовних вимогах наполягав в повному обсязі.

Представник відповідача в судове засідання не зявився, але до суду надійшла заява про можливість розгляду справи у відсутність їхнього представника.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає до часткового задоволення з наступних підстав.

З додатку до договору про залучення внеску (вкладу) члена кредитної спілки на депозитний договір № 1856 від 27 лютого 2009 року вбачається, що сторони уклали договір про залучення депозитного внеску, за яким ОСОБА_1 вніс на депозитний рахунок на умовах строковості, зворотності та платності в розмірі 20000 грн. зі сплатою 44 % річних терміном до 26 березня 2010 року.

Згідно вступної членської книжки № 11937 від 26 лютого 2008 року, вбачається, що ОСОБА_1 являється членом Кредитної спілки «Фортеця»

Згідно з ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

У відповідності до ч.2 ст.625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобовязання, на вимогу кредитора зобовязаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Відповідно до ст. 1049 ЦК України - позичальник зобовязаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Згідно ч.1 ст.23 Закону України „Про кредитні спілки„ внески (вклади) членів кредитної спілки на депозитні рахунки, а також нарахована на такі кошти та пайові внески плата (проценти) належать членам кредитної спілки на праві приватної власності.

У відподвіності до ч.3 ст.23 Закону України „Про кредитні спілки„ кожний член кредитної спілки має право одержати належні йому кошти, зазначені в частині першій цієї статті, у порядку і строки, які визначені відповідно до частини сьомої статті 10 цього Закону, статуту кредитної спілки або укладеними з членом кредитної спілки договорами.

Таким чином в судовому засіданні встановлено, що відповідачем було порушено умови додаткового договору про залучення внеску (вкладу) члена кредитної спілки на депозитний рахунок № 1856 від 27 лютого 2007 року, не повернувши кошти та відсотки, що підлягають нарахуванню за умовами вказаного договору у строки, передбачені договором.

Оскільки позов задоволено частково, тому суд у відповідності до ст. 88 ЦПК України стягує з Кредитної спілки „Фортеця на користь держави державне мито, оскільки позивач у відповідності до п.37 ст.4 Декрету КМУ «Про державне мито» був звільнений під час подачі позову в сумі 57 грн. 41 коп. та на користь позивача витрати на інформаційно - технічне забезпечення розгляду справи в сумі 120 грн..

Керуючись ст. ст. 60,88,212,213,215 ЦПК України та ст.ст. 526,625,1049 ЦК України, ст.23 Закону України „Про кредитні спілки, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з Кредитної спілки „Фортеця р/р 26503003697001, код 34556228, МФО 354314, ЧФ АТ «Укрінбанк» вул. Добровольського, 1 м. Черкаси на користь ОСОБА_1, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_1 заборгованість за депозитним договором в сумі 5741 грн. 99 коп.

Стягнути з Кредитної спілки „Фортеця р/р 26503003697001, код 34556228, МФО 354314, ЧФ АТ «Укрінбанк» вул. Добровольського, 1 м. Черкаси на користь держави державне мито в сумі 57 грн. 41 коп.

Стягнути з Кредитної спілки „Фортеця р/р 26503003697001, код 34556228, МФО 354314, ЧФ АТ «Укрінбанк» вул. Добровольського, 1 м. Черкаси на користь ОСОБА_1, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_1 витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в Золотоніському міськрайонному суді в сумі 120 грн.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Черкаської області через Золотоніський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів.

СУДДЯ: ОРЕЛ С.І.