Рішення № 50003922, 21.12.2010, Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області

Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області

м. Золотноша, вул. Шевченка, 76, 19700, (04737) 5-26-10

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 2-3209/2306/2010

21 грудня 2010 року Золотоніський міськрайонний суд

Черкаської області

в складі: головуючого судді: Орла С.І.,

при секретарі: Біліченко С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Золотоноша справу за позовом Відкритого акціонерного товариства комерційний банк „Надра в особі Черкаського регіонального управління до ОСОБА_1 законного представника малолітнього ОСОБА_2, треті особи, які не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_3, служба у справах дітей виконавчого комітету Золотоніської міської ради про виселення ,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ВАТ КБ „Надра в особі Черкаського регіонального управління звернувся в суд з позовом до ОСОБА_1 законного представника малолітнього ОСОБА_4, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_3, служба у справах дітей виконавчого комітету Золотоніської міської ради про виселення.

Свої позовні вимоги мотивує, тим, що 11 листопада 2006 року сторони уклали кредитний договір №08/2006/840к803 згідно якого ОСОБА_1 отримала кредит в сумі 11300 доларів США строком на до 05 вересня 2016 року під 11% річних.

В забезпечення виконання зобовязання між позивачем та відповідачем було укладено договір іпотеки № 08/2006/840з803 від 10.11.2006 року трикімнатної квартири АДРЕСА_1.

Згідно п.3.1.12 договору іпотеки іпотекодавець зобовязаний не проводити реєстрацію місця проживання неповнолітній/ малолітніх за адресою розташування обєкту, що предметом іпотеки на період дії даного договору.

Ухвалою Золотоніського міськрайонного суду від 25 березня 2009 року було заборонено сектору в справах громадянства, імміграції, реєстрації фізичних осіб Золотоніського МВ УМВС України проводити реєстрацію будь-яких осіб за адресою вул. Чехова,18 а кв. 1 м. Золотоноша. Крім того рішенням Золотоніського міськрайонного суду від 23 січня 2009 року, яке набрало законної сили було звернуто стягнення на предмет іпотеки, а рішенням Золотоніського міськрайонного суду від 02 червня 2009 року було виселено з АДРЕСА_2 а м. Золотоноша ОСОБА_3, ОСОБА_1, та ОСОБА_5, проте відповідачка всупереч норм законів зареєструвала у спірній квартирі малолітнього сина ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1, тому позивач просив суд виселити з квартири АДРЕСА_3 а м. Золотоноша ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1.

Представник позивача в судове засідання не зявилась, але надала суду заяву про можливість розгляду справи у її відсутність на позовних вимогах наполягала повністю.

Відповідачка ОСОБА_1 в судове засідання не зявилась хоча повідомлялась про час і місце розгляду справи належним чином, про що свідчать поштові повідомлення, телеграми та не повідомила про причини неявки.

Третя особа ОСОБА_3 в судове засідання не зявився хоча повідомлявся про час і місце розгляду справи належним чином, про що свідчать поштові повідомлення, телеграми та не повідомив про причини неявки.

Представник третьої особи служби у справах дітей виконавчого комітету Золотоніської міської ради в судове засідання не зявилась , але надала суду заяву про розгляд справи у її відсутність та просила прийняти законне та обґрунтоване рішення.

Суд, дослідивши матеріали справи вважає, що позов підлягає до задоволення із наступних підстав:

З кредитного договору № 08/2006/840к803 від 10 листопада 2006 року вбачається ,що сторони уклали кредитний договір за яким ОСОБА_1 отримала кредит в сумі 11300 доларів США . строком на до 05 вересня 2016 року під 11% річних.

Згідно п.3.3.6 договору іпотеки № 08/2006/840з803 від 10.11.2006 року, вбачається, що сторони уклали між собою договір поруки, за умовами якого у разі не виконання зобовязання позивач має право звернути стягнення на предмет іпотеки, а саме трикімнатна квартира АДРЕСА_4 а, загальна площа 41,2 м2, м. Золотоноша, Черкаської області.

З витягу про реєстрацію у Державному реєстрі іпотек №9977416 від 14.11.2006 року виданого Золотоніською міською державною нотаріальною конторою, вбачається що квартира АДРЕСА_4 а, м. Золотоноша, Черкаської області внесено до державного реєстру іпотек та накладено обтяження.

Згідно п.3.1.12 договору іпотеки іпотекодавець зобовязаний не проводити реєстрацію місця проживання неповнолітній/ малолітніх за адресою розташування обєкту, що предметом іпотеки на період дії даного договору.

Відповідно до рішення Золотоніського міськрайонного суду від 23 січня 2009 року звернуто стягнення на предмет іпотеки на користь позивача, а саме квартиру по вул. Чехова, 18 а кв. 1 м. Золотоноша, що належить ОСОБА_3

Згідно ухвали Золотоніського міськрайонного суду від 25 березня 2009 року, вбачається, що заборонено сектору в справах громадянства, імміграції, реєстрації фізичних осіб Золотоніського МВ УМВС України проводити реєстрацію будь-яких осіб за адресою вул. Чехова,18 а кв. 1 м. Золотоноша.

Відповідно до рішення Золотоніського міськрайонного суду від 02 червня 2009 року позов ВАТ КБ «Надра» задоволено та виселено з квартири АДРЕСА_4 а м. Золотоноша ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_5

Згідно ст.33 Закону України „Про іпотеку у разі невиконання або неналежного виконання боржником основного зобовязання іпотекодержатель вправі задовольнити свої вимоги за основним зобовязанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки. Право іпотекодержателя на звернення стягнення на предмет іпотеки також виникає з підстав, встановлених статтею 12 цього Закону.

Відповідно до ч.2 ст. 39 Закону України „Про іпотеку одночасно з рішенням про звернення стягнення на предмет іпотеки суд за заявою іпотекодержателя вправі винести рішення про виселення мешканців, якщо предметом іпотеки є житловий будинок або житлове приміщення.

Згідно ч.1 ст.40 Закону України „Про іпотеку звернення стягнення на передані в іпотеку житловий будинок чи житлове приміщення є підставою для виселення всіх мешканців, за винятком наймачів та членів їх сімей. Виселення проводиться у порядку, встановленому законом.

У відповідності до ч.3 ст.109 ЖК України Звернення стягнення на передане в іпотеку жиле приміщення є підставою для виселення всіх громадян, що мешкають у ньому, за винятками, встановленими законом. Після прийняття кредитором рішення про звернення стягнення на передане в іпотеку жиле приміщення всі громадяни, що мешкають у ньому, зобовязані на письмову вимогу кредитора або нового власника цього жилого приміщення добровільно звільнити його протягом одного місяця з дня отримання цієї вимоги. Якщо громадяни не звільняють жиле приміщення у встановлений або інший погоджений сторонами строк добровільно, їх примусове виселення здійснюється на підставі рішення суду.

Згідно ч.4 ст.109 ЖК України виселення громадян при зверненні стягнення на жилі приміщення, що були придбані ними за рахунок кредиту (позики) банку чи іншої особи, повернення якого забезпечене іпотекою відповідного жилого приміщення, є підставою для надання цим громадянам жилих приміщень з фондів житла для тимчасового проживання відповідно до статті 132-2 цього Кодексу. Відсутність жилих приміщень з фондів житла для тимчасового проживання або відмова у їх наданні з підстав, встановлених статтею 132-2 цього Кодексу, не тягне припинення виселення громадянина з жилого приміщення, яке є предметом іпотеки, у порядку, встановленому частиною третьою цієї статті.

Таким чином в судовому засіданні встановлено, що встановлено, що на момент укладення договору іпотеки № 08/2006/840з803 від 10.11.2006 року предметом якого являється АДРЕСА_5 а м. Золотоноша малолітній ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2, ще народився, тому не набув права власності чи право користування на спірну квартиру, в звязку з чим виселяючи його з вказаної квартири не буде порушено його право на житло.

Крім того відповідачкою всупереч ухвали Золотоніського міськрайонного суду від 25 березня 2009 року було проведено реєстрацію малолітнього ОСОБА_4 у квартирі, що являється предметом іпотеки, тому вказана реєстрація не може бути перешкодою у задоволенні позову про виселення ОСОБА_4.

Оскільки позов задоволено суд стягує з відповідача на користь позивача державне мито в сумі 08 грн. 50 коп. та витрати на інформаційно технічне забезпечення розгляду цивільної справи в сумі 37 грн. 00 коп.

Керуючись ст.109 ЖК України, ст..398,40 Закону України «Про іпотеку», ст.ст. 60,209,212,213,215, ЦПК України, суд

ВИРІШИВ

Позов задовольнити повністю.

Виселити ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 з квартири АДРЕСА_6 а м. Золотоноша, Черкаської області.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Відкритого акціонерного товариства комерційний банк „Надра в особі Черкаського регіонального управління р/р 37391800003002, МФО 354916, код 26423703 в філії ВАТ КБ „Надра вул. Героїв Сталінграда, 39 м. Черкаси, індекс 18015 державне мито в сумі 08 грн. 50 коп. та витрати на інформаційно технічне забезпечення розгляду цивільної справи в сумі 37 грн. 00 коп., а всього судових витрат в сумі 45 грн. 50 коп.

Рішення може бути переглянуто Золотоніським міськрайонним судом за письмовою заявою відповідача протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Черкаської області через Золотоніський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

СУДДЯ Орел С.І.