Ухвала суду № 50003779, 31.01.2014, Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області

Справа № 695/1540/13-ц

УХВАЛА

іменем України

"31" січня 2014 р. м. Золотоноша

Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Савенко В.Г.

при секретарі Бреус В.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 на заочне рішення Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 29 липня 2013 року справа №695/1540/13-ц за позовом ПАТ «ОСОБА_2 Аваль» до ОСОБА_1, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ :

Відповідач ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом ПАТ «ОСОБА_2 Аваль» до ОСОБА_1, ОСОБА_3 та ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Свою заяву заявниця мотивує тим, що вона не була належним чином повідомлена про час і місце судового розгляду та тим, що між відповідачем ОСОБА_1 та позивачем ПАТ «ОСОБА_2 Аваль» була досягнута домовленість про реструктуризацію боргу та укладення додаткової угоди від 05.08.2013 року за №354411/4669/0236-8 де сума боргу складає 22161, 61 доларів США, таким чином не відповідає дійсності реальна сума заборгованості.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявилася, про причини своєї неявки суд не повідомила, від неї не надійшла заява про розгляд справи за її відсутності, хоча про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином.

Представник позивача ПАТ «ОСОБА_2 Аваль» в судове засідання не зявився, про причини своєї неявки суд не повідомив, від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Відповідно до ч. 1 ст. 231 ЦПК заява про перегляд заочного рішення розглядається в судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Суд, дослідивши заяву про перегляд заочного рішення та матеріали справи, вважає, що заява підлягає до задоволення із наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

В доданих до заяви про перегляд заочного рішення матеріалах міститься додаткова угода №354411/4669/0236-8/81-1-0-00/5642 до кредитного договору №354411/4669/0236-8 від « 21» серпня 2008 року, а також графік погашення кредиту за ануїтентною схемою погашення де сума боргу складає 22161, 61 доларів США. Дані обставини мають істотне значення для правильного вирішення справи та не були предметом розгляду в судовому засіданні.

За таких підстав суд приходить до висновку про необхідність скасування рішення Золотоніського міськрайонного суду від 29.07.2013 року.

Керуючись: п.2 ч.3 ст. 231 ЦПК України, -

ВИРІШИВ:

Скасувати заочне рішення Золотоніського міськрайонного суду від 29.07.2013 року по цивільній справі за позовом ПАТ «ОСОБА_2 Аваль» до ОСОБА_1, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Зобовязати ПАТ «ОСОБА_2 Аваль» надати обґрунтовані пояснення по справі з приводу заявлених позовних вимог.

Призначити справу до судового розгляду на 26.02.2014 року на 12:00 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Савенко В.Г.