Рішення № 50002476, 05.05.2015, Здолбунівський районний суд Рівненської області

Справа № 1708/2929/13

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"05" травня 2015 р. Здолбунівський районний суд

Рівненської області

в складі: головуючого судді Плевако О.П.

при секретарі Олешицькому Ю.Ю.

за участю: позивача ОСОБА_1

його представника ОСОБА_2

відповідача ОСОБА_3

його представника ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Здолбунові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_5 про поділ майна, що є в спільній частковій власності, усунення перешкод в користуванні власністю, стягнення моральної шкоди,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, вказуючи, що йому на праві спільної часткової власності належить 1/2 частина будинковолодіння № 66 по вул. Третя, 66 в с. Здовбиця, Здолбунівського районну Рівненської області відповідно до свідоцтва про право власності. Вказану частину будинковолодіння йому було подаровано на підставі договору дарування. Згідно якого йому було подаровано 1/2 частину житлового будинку жилою площею 45, 1 кв. м. та надвірні будівлі: Б1-сарай, В1-літня кухня, в-сарай, Г-льох, Д- сарай, Е- вбиральня, №1- огорожа. Стверджує, що він користується жилим будинком площею набагато меншою чим подаровано.

Крім того зазначає, що відповідач користується всіма вказаними надвірними будівлями, чим позбавляє його можливості в повній мірі користуватися жилим будинком та взагалі не може користуватися надвірними будівлями.

А тому просить суд :

- поділити в натурі між ним та відповідачем будинковолодіння по вул. Третя, 66 в с. Здовбиця Здолбунівського районну Рівненської області, виділивши в користь позивача належну частину жилого будинку та надвірні будівлі, що значаться в договорі дарування, який підтверджує його право власності;

- зобовязати відповідача не чинити перешкод в користуванні належними ОСОБА_1 надвірними будівлями та частиною жилого будинку;

- стягнути з відповідача на користь позивача 10000 грн. у відшкодування моральної шкоди.

В судовому засіданні позивач та його представник подали заяви про збільшення та уточнення позовних вимог у яких просять: поділити присадибну земельну ділянку по вул. Третя, 66 в с. Здовбиця, Здолбунівського району відповідно до часток сторін в будинковолодінні та визначити порядок користування земельною ділянкою між ним та відповідачем; зобовязати відповідачів привести в попередній стан згідно поверхового плану технічного паспорту приміщення № 1-2, яке самовільно ними переобладнано з комори в санвузол; виділити позивачу згідно варіанту поділу № 1 житлового будинку наступні приміщення: 1 веранда, 2-1 кухня, 2-2 житлову, 2-3 житлову та 1-2 кладову, а з надвірних будівель до варіанту поділу № 1 виділити: 1/2 сараю-літньої кухні, (Б), погріб (Г), сарай (Е); визначити порядок користування присадибною земельною ділянкою, визнавши за позивачем право користування присадибною земельною ділянкою, що виділяється в користування 2 му співвласнику відповідно до 1-го варіанту розподілу; відшкодування витрат за проведення експертизи покласти на відповідача. Просять суд позов задоволити.

Відповідач ОСОБА_3 та його представник ОСОБА_4 в судовому засіданні позов не визнали та вважають вимоги позивача необґрунтованими та незаконними мотивуючи тим, що визначений розподіл житлового будинку є фактично однаковим по площах і практично був належним чином сприйнятий позивачем в 2005 році, тому потреба в розподілі відсутня. Крім того вказують, що ОСОБА_5 законно отримала та користується своєю земельною ділянкою в розмірі 0, 125 га.

Вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Згідно договору дарування від 24 березня 2005 року, ОСОБА_6 подарував ОСОБА_1 1/2 частину житлового будинку з надвірними будівлями, розташовану в с. Здовбиця, вул. Третя, 66, Здолбунівського районну Рівненської області. У власність ОСОБА_1 переходить 1/2 частина житлового будинку, зазначеного на плані літерою А-1 житловою площею 45,1 кв.м., та надвірних будівель: Б1-сараю, В1-літньої кухні сараю, в-сараю, Г-льоху, Д - сараю, Е вбиральні, №1 огорожі.

Відповідно до Витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно виданого КП «Здолбунівське міське бюро технічної інвентаризації» від 18.04.2005 року, ОСОБА_1 належить 1/2 частина домоволодіння у с. Здовбиця, вул. Третя, 66, Здолбунівського районну Рівненської області.

Згідно технічного паспорту на садибний (індивідуальний) житловий будинок № 66 по вул.Третій в с.Здовбиця Здолбунівського району Рівненської області, виданого КП «Здолбунівське міське бюро технічної інвентаризації» 16 лютого 2005 року ОСОБА_6 належала ? частина будинку. Згідно плану вказаного будинку, він поділений на дві квартири: квартиру № 1 і квартиру № 2. Квартира № 1 складається з таких приміщень: 1-1 коридор; 1-2 кладова; 1-3 кухня; 1-4 житлова; 1-5 житлова. Загальна площа квартири № 1 складає 49,9 кв.м. Квартира № 2 складається з: 2-1 коридор; 2-2 кухня; 2-3 житлова; 2-4 житлова. Загальна площа квартири № 2 становить 41,6 кв.м.

До моменту складання договору дарування від 24 березня 2005 року, власник ОСОБА_6 користувався квартирою № 2, яка складається з приміщень: 2-1 коридор; 2-2 кухня; 2-3 житлова; 2-4 житлова.

У висновку № Е-25/13 судової будівельно-технічної експертизи від 09.01.2014 року, вказано, що в експлікації приміщень, наявній в наданих копіях інвентаризаційної справи, проведено розподіл досліджуваного житлового будинку на дві квартири. Квартира № 1 знаходиться в користуванні ОСОБА_5АДРЕСА_1 ОСОБА_1, проте правоустановчі документи на дані квартири відсутні. Експертом зазначений розподіл береться до уваги, як фактично встановлений порядок користування будинком і частково враховується в запропонованих варіантах.

Під час проведення огляду будинку було встановлено, що сарай (В) і вбиральня (У) фактично відсутні, тому розрахунок виконувався без врахування зазначених господарських будівель.

Також було встановлене переобладнання приміщення 1-2 і сараю (Е) в санвузли. Оскільки дані переобладнання є самочинними, то при наданні варіантів розподілу не враховувалися. Також не враховувалися самочинно влаштовані господарські будівлі.

Експертизою встановлено два можливих варіанти розподілу спірного будинковолодіння на частини, максимально наближені до ?.

Згідно варіанту № 1, першому співвласнику пропонується виділити: 1-1 коридор; 1-3 кухня; 1-4 житлова; 1-5 житлова із житлового будинку та господарські будівлі: ? сараю-літньої кухні (Б), сарай (Д); (сарай (В), вбиральня (У)) колодязь (К). Другому співвласнику пропонується виділити у власність: 2-1 кухню; 2-2 житлову; 2-3 житлову; 1-2 кладовку, І веранду із житлового будинку та господарські будівлі: ? сараю-літньої кухні (Б); погріб (Г); сарай (Е). Для проведення розподілу згідно даного варіанту необхідно влаштувати дверний проріз між приміщеннями 1-2 та 2-2; замурувати дверний проріз між приміщеннями 1-2 та 1-3.

Згідно варіанту № 2 першому співвласнику пропонується виділити: 1-3 кухню; 1-4 житлову; 1-5 житлову; та господарські будівлі: сарай-літню кухню (Б), сарай (Д); (сарай (В), вбиральню (У)) колодязь (К). Другому: 1-1 коридор; 1-2 кладовку; 2-1 кухню; 2-2 житлову; 2-3 житлову, І веранду та господарські будівлі: погріб (Г); сарай (Е). Для проведення розподілу згідно даного варіанту необхідно замурувати дверні прорізи між приміщеннями 1-2 та 1-3 і 1-1 та 1-3; влаштувати дверні прорізи між приміщеннями 1-2 та 2-2 і 1-1 та 2-3.

Процентне співвідношення часток згідно варіанту № 1 розподілу домоволодіння становить 50,1% : 49,9%, а згідно варіанту № 2 50,8% : 49,2 %.

Тому, суд приходить до висновку про проведення розподілу домоволодіння згідно варіанту №1, оскільки він є максимально наближеним до ? і ?.

Щодо вимог позивача про встановлення порядку користування земельною ділянкою, то суд приходить до наступного висновку.

Рішеннями Здовбицької сільської ради Здолбунівського районну Рівненської області № 79 від 19 серпня 1999 року та №160 від 17 червня 2003 року ОСОБА_6 та ОСОБА_5 було надано земельну ділянку в рівних долях по 0,125 га.

Рішенням Здовбицької сільської ради Здолбунівського районну Рівненської області № 367 від 08 серпня 2005 року ОСОБА_1 було виділено 0, 1050 га. для будівництва та обслуговування житлового будинку. До вказаного рішення були внесені зміни рішенням Здовбицької сільської ради Здолбунівського районну Рівненської № 714 від 03 жовтня 2014 року та позивачу було визначено площу на яку дається дозвіл на складання технічної документації по передачі у власність, для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд 0,07 га., та відповідає фактичному користуванню, в межах с. Здовбиця, вул. Третя буд. 66/1.

У повідомленні Здовбицької сільської ради Здолбунівського районну Рівненської області № 351/02-20/14 від 06.08.2014 року вказано, що згідно земельно кадастрової книги за домогосподарством по вул. Третя, 66, рахується земельна ділянка площею 0,23 га., для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд в тому числі: за домогосподарством ОСОБА_5 по вул. Третя 66/2 рахується земельна ділянка площею 0,1250 га., а за домогосподарством ОСОБА_1 по вул. Третя 66/1 рахується земельна ділянка площею 0,1050 га.

Згідно інвентаризаційної справи № 1198 на домоволодіння, орієнтовний розмір земельної ділянки у с. Здовбиця, вул. Третя, 66, Здолбунівського районну Рівненської області становить 0, 1423 га.

З вказаного вбачається, що фактичні розміри земельної ділянки відрізняються від виділених.

Вказані розбіжності виникли у звязку з тим, що частина земельної ділянки, що рахувалася за будинковолодінням при виготовленні документації по землеустрою виявилися за межами населеного пункту.

У звязку з тим, що ОСОБА_1 звернувся з відповідною заявою до Здовбицької сільської ради, рішенням сільської ради відповідно розмір його частини земельної ділянки зменшено до реального, а відповідач ОСОБА_5 з аналогічною заявою не зверталася, тому зміни в землекористування щодо її частини не вносилися.

За таких обставин, суд вважає необхідним встановити порядок користування між співвласниками будинковолодіння відповідно до варіантів запропонованих експертом.

Експертизою № Е-25/13 судової будівельно-технічної експертизи від 09.01.2014 року, встановлено два можливих варіанти порядку користування земельною ділянкою.

Згідно варіанту № 1 першому співвласнику пропонується виділити частину земельної ділянки, яка має геометричні розміри по периметру (в метрах): 1,00 по будинку 3,03-59,78-4,84-12,04-34,94-7,85-2,30- по будівлі сараю-літньої кухні- 10,39-8,13-6,15-3,70-1,00-9,09 і площу 711,5 кв.м. Другому співвласнику пропонується виділити дві частини земельної ділянки: перша частина має геометричні розміри по периметру (в метрах): 6,93-11,83-0,98-3,03- по будинку-1,00-9,09-1,00-3,70-6,15-19,20-5,02-5,31 і площу 233,0 кв.м; друга частина має геометричні розміри по периметру (в метрах): 10,39- по будівлю сараю-ліиньої кухні 2,30-7,85-34,94-15,29-28,02-14,58 і площу 478,5 кв.м. Загальна площа ділянок становить 711,5 кв.м. На дві частини земельної ділянки площами 7,0 кв.м і 6,5 кв.м пропонується встановити право земельного сервітуту для другого співвласника для обслуговування господарських будівель.

Згідно варіанту № 2 першому співвласнику пропонується виділити частину земельної ділянки, яка має геометричні розміри по периметру (в метрах): 1-00- по будинку- 3,03-44,55-21,78-9,48-22,71-6,15-3,70-1,00-6,28 і площу 711,5 кв.м. Другому співвласнику пропонується виділити дві частини земельної ділянки: перша частина має геометричні розміри по периметру (в метрах): 6,93-11,83-0,98-3,03- по будинку- 1,00-6,28-1,00-3,70-6,15-19,20-5,02-5,31 і площу 246,0 кв.м; друга частина має геометричні розміри по периметру (в метрах): 21,78-15,23-4,84-27,33-18,54 і площу 465,5 кв.м. Загальна площа ділянок становить 711,5 кв.м. На частину земельної ділянки площею 7,0 кв.м пропонується встановити право земельного сервітуту для другого співвласника для обслуговування погребу.

Оскільки суд провів розподіл домоволодіння згідно варіанту №1, то і порядок користування земельною ділянкою повинен бути проведений згідно варіанту № 1.

За таких обставин позов до відповідача ОСОБА_5 підлягає до часткового задоволення.

Поскільки власником будинковолодіння, що є предметом позову, є відповідач ОСОБА_5, то позов в частині поділу спільного будинковолодіння до ОСОБА_3 задоволенню не підлягає.

До задоволення підлягають лише позовні вимоги про зобовязання ОСОБА_3 не чинити перешкод ОСОБА_1 в користуванні його частиною будинковолодіння та земельною ділянкою, що перебуває в його користуванні, поскільки ОСОБА_3 постійно проживає в частині будинку, що належить відповідачу ОСОБА_5

Відповідно до ч.3 ст.88 ЦПК України, якщо позивач, на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача в дохід держави пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог.

Позивач ОСОБА_1 на момент подачі позовної заяви був інвалідом другої групи, що стверджується довідкою до акта огляду МСЕК серії РВН № 0197417, тому відповідно до п.9 ст. 5 Закону України «Про судовий збір», звільняється від сплати судового збору і він повинен бути стягнутий з відповідачів.

Керуючись ст.ст. 10, 60, 88, 209, 212-215, 224-227 ЦПК України, на підставі ст.ст.367, 391, 1167 ЦПК України, суд

в и р і ш и в :

Позов задоволити частково.

Виділити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у власність 1/2 частку житлового будинку № 66 з надвірними будівлями по вул. Третя в с. Здовбиця Здолбунівського району Рівненської області в натурі, а саме: 2-1 кухню, площею 11,9 кв.м.; 2-2 житлову, площею 12,0 кв.м.; 2-3 житлову, площею 9,4 кв.м., 1-2 кладовку, площею 6,4 кв.м., І веранду площею 8,3 кв.м., а також надвірні будівлі і споруди: 1\2 сараю літньої кухні (Б), погріб (Г), сарай (Е). (Висновок експертизи Е-25/13 від 09.01.2014р., варіант розподілу № 1), як другому співвласнику.

Виділити ОСОБА_5 у власність 1/2 частку житлового будинку № 66 з надвірними будівлями по вул. Третя в с. Здовбиця Здолбунівського району Рівненської області в натурі, а саме: 1-1 коридор, площею - 7,2 кв.м; 1-3 кухню, площею 12,6 кв.м.; 1-4 житлову, площею - 8,5 кв.м; 1-5 житлову, площею 15,2 кв.м., а також надвірні будівлі і споруди: 1\2 сараю літньої кухні (Б), сарай (Д) (сарай (Б), вбиральня (У)), колодязь (К). (Висновок експертизи Е-25/13 від 09.01.2014р., варіант розподілу № 1), як першому співвласнику.

Стягнути з ОСОБА_5, жительки с. Здолбиця, вул. Третя, 66 Здолбунівського району на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 компенсацію у розмірі 202 (Двісті дві) грн.

Зобовязати ОСОБА_1 провести будівельні роботи згідно варіанту № 1 розподілу домоволодіння, а саме: влаштувати дверний проріз між приміщеннями 1-2 та 2-2 та замурувати дверний проріз між приміщеннями 1-2 та 1-3.

Виділити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 частину земельної ділянки, що розташована за адресою с. Здовбиця, вул. Третя, 66 Здолбунівського району Рівненської області та має геометричні розміри по периметру (в метрах): 1,00 по будинку 3,03 59,78 4,84 12,04 34,94 7,85 2,30 по будівлі сараю літньої кухні 10,39 - 8,13 6,15 3,70 1,00 9, 09 і площу 711, 5 кв.м. (Висновок експертизи Е-25/13 від 09.01.2014р., варіант розподілу № 1), як другому співвласнику.

Виділити ОСОБА_5, дві частини земельної ділянки ділянки, що розташована за адресою с. Здолбиця, вул. Третя, 66 Здолбунівського району Рівненської області:

- перша частина має геометричні розміри по периметру (в метрах) : 6,93-11,83-0,98-3,03- по будинку 1,00 - 9,09 - 1,00 - 3,70 - 6,15 - 19,20 - 5,02 - 5,31 і площу 233,0 кв.м.;

- друга частина має геометричні розміри по периметру (в метрах): 10,39-по будинку сараю-літньою кухні 2,30 - 7,85 - 34,94 - 15,29 - 28,02 14,58 і площу 478,5 кв.м. ( Висновок експертизи Е-25/13 від 09.01.2014р., варіант розподілу № 1).

Зобовязати ОСОБА_5, жительку с. Здовбиця, вул. Третя, 66 Здолбунівського району Рівненської області (квартира № 1), не чинити ОСОБА_1, жителю ІНФОРМАЦІЯ_3 (квартира № 2), перешкод в користуванні його частиною будинку та земельної ділянки.

Зобовязати ОСОБА_3, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3 (квартира № 1), не чинити ОСОБА_1, жителю ІНФОРМАЦІЯ_3 (квартира № 2), перешкод в користуванні його частиною будинку та земельної ділянки.

В решті позовних вимог до ОСОБА_3 - відмовити.

Стягнути з ОСОБА_3, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь державного бюджету судовий збір у розмірі 243 (Двісті сорок три) грн. 60 коп.

Стягнути з ОСОБА_5, жительки с. Здовбиця, вул. Шевченка, 29, Здолбунівського району Рівненської області на користь користь державного бюджету судовий збір у розмірі 1773 (ОСОБА_4 тисяча сімсот сімдесят три) грн. 40 коп.

Стягнути з ОСОБА_5, жительки с. Здовбиця, вул. Шевченка, 29, Здолбунівського району Рівненської області на користь користь ОСОБА_1 відшкодування за проведення судової будівельно-технічної експертизи у розмірі 2500 (Дві тисячі пятсот) грн.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Рівненської області. Апеляційна скарга на рішення суду подається через Здолбунівський районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення. У разі якщо рішення було ухвалено без участі особи, яка його оскаржує, апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

С у д д я :