Рішення № 50001921, 07.09.2015, Дубенський міськрайонний суд Рівненської області

Справа № 559/503/15-ц

2/559/367/2015

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 вересня 2015 року Дубенський міськрайонний суд Рівненської області

в складі головуючого судді Федорова Л.П.

при секретарі Федорук О.О.

розглянувши в судовому засіданні в м.Дубно цивільну справу за позовом ОСОБА_1 ОСОБА_1 ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 сільської Ради, управління Держземагенства у Дубенському районі

про відсудження присадибної земельної ділянки

ВСТАНОВИВ:

В обгрунтування позову позивач посилається на те, що його батьки проживали у ІНФОРМАЦІЯ_1. Після с смерті батьків він оформив спадщину за законом. Земля, яка була навколо батьків господарства була забрана у 1994 році ОСОБА_5 Йому було виділено 60 соток землі за 5 км від будинку. Але, поскільки до земельної ділянки було погано добиратися, він від неї відмовився. Близько 15 соток землі у 1990 році було захоплено ОСОБА_6 Відповідач ОСОБА_7 став у 1993 році робити різні спроби щоб позбавити його права на земельну ділянку. 12.11.2014 року він звернувся до ОСОБА_4 сільської Ради з проханням розмежувати землі і вивести межі, які були станом на 1965 рік. ОСОБА_4 сільська Рада 15.12.2014 року розмежування земельних ділянок не провела, переміряла землю, вивела загальну площу 0.36 га. На час забудови 1965 рік ширина земельної ділянки становила 32 м. Батько відповідача ОСОБА_7 без дозволу його батьків у 1970 році побудував свій хлів на частині їх земельної ділянки. Ширина земельної ділянки його батьків звузилася і стала 24 м., довжина 152 м. Відповідач самовільно захватив 14 соток землі.

В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав з підстав викладених у позовній заяві.

Відповідач ОСОБА_7 в судове засідання не з"явився, подав заяву про слухання справи у його відсутність. Позовні вимоги не визнає.

Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання не з"явилася, була допитана в судоовму засіданні 15 квітня 2015 року. Позовні вимоги не визнає.

Представник ОСОБА_4 сільської Ради в судове засідання не з"явився, про день розгляду справи повідомлений належним чином, про що свідчить розписка.

Представник управління Держземагенства у Дубенському районі в судове засідання не з"явився, про день розгляду справи повідомлений належним чином.

Суд, заслухавши пояснення сторін та дослідивши матеріали справи, прийшов до слідуючого.

За змстом ст.10 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

З довідки №27 від 27.01.2015 року ОСОБА_4 сільської Ради встановлено, що земельна ділянка ОСОБА_1 разом з господарськими будівлями становить 0,36 га. Згідно запису попогосподарської книги №5 за 1967 рік за ОСОБА_8 рахувалася земельна ділянка розміром 0.50 га. Станом на 1.01.2015 року за ОСОБА_1 рахується 0.96 га. З них 0.60 га використовує ОСОБА_9, 0.36 га з господарськими будівлями використовує ОСОБА_1 (а.с.15).

З довідки № 2-25-99 від 30.09.1994 року встановлено, що за матір"ю позивача рахувалася присадибна земельна ділянка розміром 0.36 га.(а.с19).

З облікової картки об"єкта погосподарського обліку на 2011-2015 рік встановлено, що за позивачем рахується 0.96 га (а.с.54-55).

З пояснення представиника ОСОБА_4 сільської Ради встановлено, що за ОСОБА_1 рахуються земельні ділянки біля будинку 0.36 га та 0.60 га у іншому місці. Згідно запису у попогосподарській книзі за ОСОБА_1 рахується 0.96 га. Позивач відмовляється від земельної ділянки розміром 0.60 га., але заяви про відмову не подавав

За змістом ст.57 ЦПК України доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обгрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інші обставини, які мають значення для вирішення справи.

5.06.2015 року рішенням №312 та №313 ОСОБА_4 сільської Ради було надано дозвіл ОСОБА_1 для розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки для будівництва та обслуговування житлового будинку та погосподарських будівель, споруд та для ведення особистого селянського господарства (а.с.64-65).

Суд вважає, що позивач не надав доказів на підтвердження своїх позовних вимог, тому його позовні вимоги задоволенню не підлягають.

Керуючись: ст.10,60,212 ЦПК України,

В И Р І Ш И В:

В позові ОСОБА_1 до ОСОБА_7, ОСОБА_3, ОСОБА_4 сільської Ради, управління Держземагенства у Дубенському районі про відсудження присадибної земельної ділянки - відмовити за недоведеністю.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до апеляційного суду Рівненської області протягом 10 днів з дня проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії судового рішення.

Суддя: