Ухвала суду № 50001604, 19.11.2012, Березнівський районний суд Рівненської області

Справа № 1701/1885/12

Номер провадження 2/1701/615/12

У х в а л а

19.11.2012 Березнівський районний суд Рівненської області в складі:

головуючого Мельника В. Я.

при секретарі Лисенко О. Л.,

з участю:

позивача ОСОБА_1,

його представника,

адвоката ОСОБА_2,

відповідача ОСОБА_3,

її представника,

адвоката ОСОБА_4,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в м.Березне справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання нерухомого майна спільною сумісною власністю, визнання права власності на1/2 частину житлового будинку,-

В с т а н о в и в :

Позивач звернувся з цим позовом до ОСОБА_3 про визнання нерухомого майна спільною сумісною власністю, визнання права власності на 1/2 частину житлового будинку.

В обгрунтування своїх вимог покликається на ст. 17 Закону України "Про власність", зазначаючи, що розпочали будівництво до введення в дію Сімейного кодексу України.

Вказує, що 27 лютого 2003 року без його відому відповідач оформила на себе право власності на спірний будинок, тоді як будували його під час проживання сім'єю без реєстрації шлюбу за спільні кошти.

В судовому засіданні представником відповідача ОСОБА_3 адвокатом ОСОБА_4заявлено клопотання про залучення повнолітніх дітей ОСОБА_3 - ОСОБА_5, ОСОБА_6 та ОСОБА_7 в якості третіх осіб, які не заявляють самостійнихз вимог на предмет спору, з тих підстав, що вони згідно ст. 17 Закону України "Про власність" також є співвласниками майна, яке є предметом спору. А тому прийняте судом рішення може вплинути на їхні права.

Відповідно до ч.1 ст.35 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до ухвалення судом рішення, якщо рішення в справі може вплинути на їх права або обов'язки щодо однієї із сторін.

Вислухавши сторін з приводу заявленого клопотання, суд приходить до висновку, що вирішити його на підставі наданих доказів і до з'ясування обставин справи неможливо. Таким чином, клопотання є передчасним.

До клопотання не додано доказів того, що на час будівництва спірного будинку повнолітні діти відповідача ОСОБА_3 проживали з нею та складали одну сім'ю. Надані ксерокопії паспортів містять відомості про проживання її повнолітніх дітей за іншою адресою.

Таким чином, родинні відносини з позивачем не свідчать, що рішення в справі може вплинути на їх права або обов'язки.

На підставі наведеного суд відмовляє в клопотанні.

Керуючись ст. 35 ЦПК України, суд

У х в а л и в :

В клопотанні ОСОБА_3 про залучення до участі у справу на стороні відповідача як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, її дітей - ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, відмовити.

Суддя: ОСОБА_8