Ухвала суду № 50000836, 05.08.2015, Апеляційний суд Полтавської області

Дата ухвалення
05.08.2015
Номер справи
537/298/14-ц
Номер документу
50000836
Форма судочинства
Цивільне
Державний герб України

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 537/298/14-ц Номер провадження 22-ц/786/2631/15Головуючий у 1-й інстанції Мурашова Н.В. Доповідач ап. інст. Карпушин Г. Л.

У Х В А Л А

05 серпня 2015 року м. Полтава

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області Карпушин Г.Л., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 02 вересня 2014 року по справі за позовною заявою ОСОБА_2 до Полтавської філії Спеціалізованого підприємства «Юстиція» за участю третіх осіб ПАТ «Банк Фінанси та Кредит», Крюківського відділу державної виконавчої служби Кременчуцького міського управління юстиції Полтавської області, ОСОБА_4 про визнання недійсними прилюдних торгів з реалізації нерухомого майна, -

в с т а н о в и в :

Ухвалою Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 02 вересня 2014 року заяву ОСОБА_2 до Полтавської філії Спеціалізованого підприємства «Юстиція» за участю третіх осіб ПАТ «Банк Фінанси та Кредит», Крюківського відділу державної виконавчої служби Кременчуцького міського управління юстиції Полтавської області, ОСОБА_4 про визнання недійсними прилюдних торгів з реалізації нерухомого майна - залишено без розгляду.

Не погодившись з ухвалою місцевого суду, її в апеляційному порядку оскаржив ОСОБА_2 подавши на неї апеляційну скаргу з порушенням строку на апеляційне оскарження.

Відповідно до ч. 2 ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Як вбачається з матеріалів справи ухвала Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області була винесена 02 вересня 2014 року та 08 вересня 2014 року направлялася ОСОБА_2 за його адресою рекомендованим повідомленням, проте 11.10.2014 року на адресу суду першої інстанції повернувся вищезазначений конверт з відміткою за закінченням терміну зберігання (а.с.136, 141-144). Разом з тим, апеляційна скарга подана до суду лише 13 липня 2015 року, при цьому в заяві апелянтом не обґрунтовано причини пропуску строку звернення до суду з даною заявою, та відсутні підтверджуючі докази того, коли саме апелянтом було отримано копію оскаржуваної ухвали.

Відповідно до ч. 3 ст. 297 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених ст. 294 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження судом встановлено, що апеляційна скарга також не відповідає вимогам ч. 2 п. 3, п.4, п.5, ч.5 ст. 295 ЦПК України, а саме апелянтом не повністю зазначено ім'я (найменування) осіб, які беруть участь у справі, їх місце проживання або місцезнаходження, ухвала що оскаржується, а також не зазначено в чому полягає незаконність або необґрунтованість рішення або ухвали (неповнота встановлення обставин, які мають значення для справи, та неправильність установлення обставин, які мають значення для справи, внаслідок необґрунтованої відмови у прийнятті доказів, неправильного їх дослідження чи оцінки, неподання доказів з поважних причин або неправильне визначення відповідно до встановлених судом обставин правовідносин та до апеляційної скарги апелянтом не додано копії скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Крім того, відповідно до ч. 2, ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог ст. 295 цього Кодексу, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення статті 121 цього Кодексу.

Відповідно до п. 14 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" визначено, що з апеляційної скарги на ухвалу суду справляється судовий збір у розмірі ставки - 0,1 розміру мінімальної заробітної плати, що, з урахуванням ч. 1 ст. 4 вказаного Закону, становить 121 гривень 80 коп.

Оплата судового збору здійснюється за реквізитами:

Отримувач коштів: УДКСУ у м.Полтаві Полтавської області

Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38019510,

Банк одержувача: ГУДКСУ у Полтавській області,

Код банку отримувача МФО: 831019,

р/р: 31217206780002 ,

Код класифікації доходів бюджету 22030001

Код ЄДРПОУ суду: 02893077.

У графі платіжного доручення «Призначення платежу» зазначається: «Судовий збір, Пункт ставок 1.14 «За подання до суду апеляційної скарги на ухвалу суду» (Згідно переліку розміру ставок судового збору)».

За таких обставин апеляційна інстанція позбавлена можливості відкрити провадження у справі, а тому необхідно апеляційну скаргу залишити без руху та надати апелянту строк для усунення недоліків, а саме: сплатити судовий збір за подачу апеляційної скарги та надати до суду заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали обґрунтувавши поважність пропуску строку подачі апеляційної скаргиз наданням підтверджуючих документів, а також виконати вимоги зазначені в ч. 2 п. 3, п.4, п.5, ч.5 ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст.297 ч.2 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 02 вересня 2014 року - залишити без руху, надати строк для усунення недоліків, але не більше тридцяти днів з дня отримання ухвали.

Роз'яснити апелянту, що вразі невиконання вимог ухвали, апеляційна скарга буде залишена без розгляду та повернута апелянту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду Полтавської області Г. Л. Карпушин

Часті запитання

Який тип судового документу № 50000836 ?

Документ № 50000836 це Ухвала суду

Яка дата ухвалення судового документу № 50000836 ?

Дата ухвалення - 05.08.2015

Яка форма судочинства по судовому документу № 50000836 ?

Форма судочинства - Цивільне

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 50000836 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Дані про судове рішення № 50000836, Апеляційний суд Полтавської області

Судове рішення № 50000836, Апеляційний суд Полтавської області було прийнято 05.08.2015. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити необхідні дані.

Судове рішення № 50000836 відноситься до справи № 537/298/14-ц

Це рішення відноситься до справи № 537/298/14-ц. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа:


Наша платформа підтримує пошук за різними критеріями, такими як регіон або назва суда. Також у персональному кабінеті є можливість докладного налаштування, що суттєво прискорює процес пошуку даних. Це дозволяє продуктивно заощаджувати ваш час при отриманні необхідної інформації з реєстру судових рішень та інших офіційних джерел.

Попередній документ : 50000835
Наступний документ : 50000837