Ухвала суду № 50000832, 31.07.2015, Апеляційний суд Полтавської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 554/12719/14-ц Номер провадження 22-ц/786/2613/15Головуючий у 1-й інстанції Шевська О.І. Доповідач ап. інст. Акопян В. І.

У Х В А Л А

31 липня 2015 року м. Полтава

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області Акопян В.І., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою начальника Октябрського ВДВС Полтавського МУЮ Усатого Сергія Миколайовича

на ухвалу Октябрського районного суду м.Полтави від 20 липня 2015 року

у справі за скаргою ОСОБА_3 на дії державного виконавця Октябрського відділу державної виконавчої служби Полтавського міського управління юстиції Бойко Ольги Вікторівни, зацікавлена особа: стягувач ОСОБА_5,-

В С Т А Н О В И В:

В серпні 2014 року ОСОБА_3 звернувся до суду із скаргою в порядку ст. 383 ЦПК України, в якій посилаючись на невірне застосування державним виконавцем Октябрського відділу державної виконавчої служби Бойко О.В. норм ст. 195 СК України, неврахування факту його працевлаштування з 11 листопада 2013 року та сплачених добровільно аліментів, при складанні довідки-розрахунку від 19.08.2014р. за виконавчим листом № 2-2556, виданим 19.03.2004 року Октябрським районним судом м. Полтави, просив визнати такі дії неправомірними та скасувати вказану довідку.

Справа судами розглядалась неодноразово. Останньою ухвалою Октябрського районного суду м. Полтави від 20 липня 2015 року скаргу ОСОБА_3 задоволено частково.

Визнано дії державного виконавця Октябрського відділу державної виконавчої служби Бойко Ольги Вікторівни по визначенню та складанню 19 серпня 2014 року довідки-розрахунку заборгованості неправомірними в частині невірного застосування норм ст. 195 СК України.

Скасовано довідку розрахунок виготовлену державним виконавцем Октябрського відділу державної виконавчої служби Бойко Ольги Вікторівни 19 серпня 2014 року стосовно заборгованості ОСОБА_3 в рамках виконання виконавчого листа № 2-2556 виданого 19 березня 2004 року Октябрським районним судом м.Полтави.

Стягнуто з Октябрського ВДВС Полтавського МУЮ на користь ОСОБА_3 сплачений ним судовий збір в сумі 243, 60 грн., відповідно до квитанції 61Р1548 від 15.08.2014 року.

Стягнуто з Октябрського ВДВС Полтавського МУЮ на користь ОСОБА_3 сплачений ним судовий збір за подачу апеляційних скарг в сумі 121,80 грн. відповідно до квитанції № 23Р3045 від 30.09.2014 року.

23 липня 2015 року начальником Октябрського ВДВС Полтавського МУЮ Усатим Сергієм Миколайовичем подано апеляційну скаргу на вказану ухвалу Октябрського районного суду м.Полтави від 20 липня 2015 року.

Апеляційна скарга не відповідає вимогам ч.2 ст. 297 ЦПК України: при подачі апеляційної скарги на ухвалу суду, не сплачено судовий збір за подачу апеляційної скарги.

Згідно п.14 ч.1 ст.4 Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору за подання до суду апеляційної скарги на ухвалу суду складає 0,1 розміру мінімальної заробітної плати.

Відповідно роз"яснення ВССУ з розгляду цивільних і кримінальних справ від 27.09.2012 року № 10-1386/0/4-12 відповідне положення стосується подання апеляційних і касаційних скарг на будь-які ухвали суду незалежно від того чи передбачено Законом справляння судового збору за подання тих заяв, за результатами розгляду яких виносяться відповідні ухвали.

Отже скаржнику необхідно сплатити судовий збір в розмірі 121,80 грн. за реквізитами:

отримувач: УДКСУ у м. Полтаві; код ЄДРПОУ: 38019510;

банк одержувача: ГУДКСУ у Полтавській області;

код банку отримувача: 831019;

розрахунковий рахунок: 31217206780002;

код доходів бюджету: 22030001.

За таких обставин апеляційну скаргу необхідно залишити без руху та надати скаржнику строк для усунення вказаних недоліків скарги.

Керуючись ст.297 ч.2 ЦПК України , -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу начальника Октябрського ВДВС Полтавського МУЮ Усатого Сергія Миколайовича на ухвалу Октябрського районного суду м.Полтави від 20 липня 2015 року - залишити без руху та надати строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання даної ухвали.

У разі не усунення зазначених недоліків скарга вважається неподаною та повертається апелянту.

Суддя В.І.Акопян

З оригіналом згідно

Суддя: В. І. Акопян