Ухвала суду № 50000812, 27.07.2015, Апеляційний суд Полтавської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 545/1584/15-ц Номер провадження 22-ц/786/2283/15Головуючий у 1-й інстанції Цибізова С.А Доповідач ап. інст. Абрамов П. С.

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 липня 2015 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з цивільних справ Апеляційного суду Полтавської області в складі :

Головуючого судді : Абрамова П.С.

Суддів : Хіль Л.М., Мартєва С.Ю.

При секретарі: Фадейкіної Н.Б.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві справу за апеляційною скаргою приватного підприємства «Ювента»

На ухвалу Полтавського районного суду Полтавської області від 18 червня 2015 року

в справі за позовом публічного акціонерного товариства « Банк «Київська Русь» до ПП «Ювента», ТОВ «Полтава-Сад», ТОВ «Агрофірма «Яковлівська», ПП «Ісіда-Д», ПП «Дорада», ТОВ «Фіорентіна Імпекс», ТОВ «Ювента Агро», ОСОБА_5, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості, за кредитним договором № 8518-89 від 26.12.2012 року, -

В С Т А Н О В И Л А :

В червні 2015 року ПАТ « Банк «Київська Русь» подало до суду вказаний позов.

Ухвалою Полтавського районного суду Полтавської області від 18 червня 2015 року відкрито провадження у справі.

В апеляційній скарзі ПАТ « Банк «Київська Русь» прохають ухвалу суду скасувати вказуючи на порушення судом норм процесуального права, в частині відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності. Вважають, що справа повинна вирішуватися в порядку господарського судочинства.

Перевіривши законність та обґрунтованість ухвали місцевого суду колегія суддів приходить до висновку про часткове задоволення апеляційної скарги.

Відповідно до п. 1, 3 ч. 1 ст. 15 ЦПК України суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи щодо захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин, інших правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ проводиться за правилами іншого судочинства.

Відповідно до ст. 1 ГПК України, підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземні), громадяни, які здійснюють підприємницьку діяльність без створення юридичної особи і в установленому порядку набули статусу суб'єкта підприємницької діяльності (далі - підприємства та організації), мають право звертатися до господарського суду згідно з встановленою підвідомчістю господарських справ за захистом своїх порушених або оспорюваних прав і охоронюваних законом інтересів, а також для вжиття передбачених цим Кодексом заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням.

Пунктом 1 ст. 12 ГПК України передбачено, що господарським судом підвідомчі справи у спорах, що виникають при укладанні, зміні, розірванні і виконанні господарських договорів, у тому числі щодо приватизації майна, та з інших підстав.

Відповідно до правової позиції, викладеній в Постанові ВСУ № 6-745цс15 від 01.07.2015 року:

Відповідно до статті 16 ЦПК України не допускається об'єднання в одне провадження вимог, які підлягають розгляду за правилами різних видів судочинства, якщо інше не встановлено законом.

Згідно з частиною другою статті 118 ЦПК України позивач має право об'єднати в одній позовній заяві кілька вимог, пов'язаних між собою.

Відповідно до роз'яснень, викладених в абзаці 1 пункту 4 постанови Пленуму Верховного Суду України від 12 червня 2009 року № 2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» (далі - постанова Пленуму Верховного Суду України № 2), вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, суд повинен виходити з того, що згідно зі статтею 124 Конституції України юрисдикція загальних судів поширюється на всі правовідносини, що виникають у державі, а за частинами 1 і 2 статті 15 ЦПК України у порядку цивільного судочинства суди розглядають справи про захист порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин, а також з інших правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ за Кодексом адміністративного судочинства України (стаття 17) або ГПК України (статті 1, 12) віднесено до компетенції адміністративних чи господарських судів. Законом може бути передбачено розгляд інших справ за правилами цивільного судочинства.

Абзацом 3 пункту 15 постанови Пленуму Верховного Суду України № 2 роз'яснено, що вимоги позивача до кількох відповідачів можуть бути об'єднані в одне провадження, якщо ці вимоги однорідні, зокрема такі, які нерозривно пов'язані між собою, або від вирішення однієї з них залежить вирішення інших. Таке об'єднання не допускається, якщо відсутня спільність предмета позову. Не допускається об'єднання в одне провадження вимог, які підлягають розгляду за правилами різних видів судочинства, якщо інше не встановлено законом.

Оскільки не допускається об'єднання в одне провадження вимог, які підлягають розгляду за правилами різних видів судочинства, якщо інше не встановлено законом, суд відкриває провадження у справі в частині вимог, які належать до цивільної юрисдикції, і відмовляє у відкритті провадження у справі щодо вимог, коли їх розгляд проводиться за правилами іншого виду судочинства.

Отже у справі, яка переглядається, місцевий суд помилково відкрив провадження в частині позовних вимог ПАТ « Банк «Київська Русь» до ПП «Ювента», ТОВ «Полтава-Сад», ТОВ «Агрофірма «Яковлівська», ПП «Ісіда-Д», ПП «Дорада», ТОВ «Фіорентіна Імпекс», ТОВ «Ювента Агро».

Враховуючи вищевикладене, ухвала місцевого суду в частині відкриття провадження за позовними вимогами ПАТ « Банк «Київська Русь» до ПП «Ювента», ТОВ «Полтава-Сад», ТОВ «Агрофірма «Яковлівська», ПП «Ісіда-Д», ПП «Дорада», ТОВ «Фіорентіна Імпекс», ТОВ «Ювента Агро» необхідно скасувати, а матеріали позовної заяви повернути до місцевого суду для повторного вирішення питання про відкриття провадження у справі в цій частині

Керуючись ст. 303 п.2 ч.1 ст. 307, п.2 ч.1 ст. 312, 315, 317, 319 ЦПК України колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу приватного підприємства «Ювента» задовольнити частково.

Ухвалу Полтавського районного суду Полтавської області від 18 червня 2015 року в частині відкриття провадження у справі за позовом публічного акціонерного товариства « Банк «Київська Русь» до ПП «Ювента», ТОВ «Полтава-Сад», ТОВ «Агрофірма «Яковлівська», ПП «Ісіда-Д», ПП «Дорада», ТОВ «Фіорентіна Імпекс», ТОВ «Ювента Агро», про стягнення заборгованості, за кредитним договором № 8518-89 від 26.12.2012 року - скасувати, а матеріали позовної заяви повернути до місцевого суду для повторного вирішення питання про відкриття провадження у справі в цій частині.

В іншій частині ухвалу Полтавського районного суду Полтавської області від 18 червня 2015 року залишити без змін.

Ухвала набирає чинності з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти діб до Вищого Спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Головуючий суддя (підпис) П.С. Абрамов

Судді (підписи) Л.М. Хіль

С.Ю. Мартєв

З оригіналом згідно: