Ухвала суду № 50000782, 06.07.2015, Апеляційний суд Полтавської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 524/3622/15-ц Номер провадження 22-ц/786/1970/15Головуючий у 1-й інстанції Рибалка Ю.В. Доповідач ап. інст. Триголов В. М.

У Х В А Л А

06 липня 2015 року м. Полтава

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області Триголов В. М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою відділу державної виконавчої служби Кременчуцьуого районного управління юстиції

на ухвалу Автозаводського районного суду м.Кременчука Полтавської області від 13 травня 2015 року

за поданням державного виконавця відділу державної виконавчої служби Кременчуцького районного управління юстиції про тимчасове обмеження виїзду за межі України ОСОБА_2,-

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Автозаводського районного суду м.Кременчука Полтавської області від 13 травня 2015 рокувідмовлено державному виконавцю відділу державної виконавчої служби Кременчуцького районного управління юстиції про тимчасове обмеження виїзду за межі України ОСОБА_2

З вказаною ухвалою суду не погодився ВДВС Кременчуцького РУЮ та подав апеляційну скаргу, в якій просить її скасувати.

Ухвалою судді Апеляційного суду Полтавської області від 05 червня 2015 року апеляційна скарга відділу державної виконавчої служби Кременчуцького районного управління юстиції на ухвалу Автозаводського районного суду м.Кременчука Полтавської області від 13 травня 2015 року залишена без руху і надано апелянту п'ятиденний строк для усунення недоліків, оскільки при подачі апеляційної скарги не сплачено судовий збір у розмірі 121, 80 грн.

Копія вказаної ухвали апеляційного суду отримана апелянтом 12.06.2015 року під підпис (згідно рекомендованого поштового повідомлення про вручення).

Проте, недоліки апеляційної скарги у встановлений строк не були усунуті.

Відповідно до ч.2 ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 цього Кодексу, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення статті 121 цього Кодексу.

Згідно з ч.1 ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього Кодексу, сплатить суму судового збору позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Враховуючи, що недоліки апеляційної скарги у встановлений строк не усунуті, апеляційну скаргу необхідно визнати неподаною та повернути апелянту у відповідності до вимог ст. 297 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.121, 295, 297 ЦПК України, суддя - доповідач, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргувідділу державної виконавчої служби Кременчуцького районного управління юстиції на ухвалу Автозаводського районного суду м.Кременчука Полтавської області від 13 травня 2015 року за поданням державного виконавця відділу державної виконавчої служби Кременчуцького районного управління юстиції про тимчасове обмеження виїзду за межі України ОСОБА_2 - вважати неподаною та повернути.

Роз'яснити апелянту, що відповідно до ч.5 ст. 121 ЦПК України повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню із скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення апеляційної скарги.

Ухвала може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Суддя: В. М. Триголов