Ухвала суду № 50000688, 06.08.2015, Апеляційний суд Полтавської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 541/3481/14-ц Номер провадження 22-ц/786/2650/15Головуючий у 1-й інстанції Альошина Н.М. Доповідач ап. інст. Карпушин Г. Л.

У Х В А Л А

06 серпня 2015 року м. Полтава

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області Карпушин Г.Л., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 16 січня 2015 року по справі за заявою ОСОБА_3 про встановлення факту проживання однією сім'єю у фактичних шлюбних відносинах, заінтересована особа - Миргородська міська рада,-

в с т а н о в и в :

Рішенням Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 16 січня 2015 року заяву ОСОБА_3 - задоволено.

Встановлено факт проживання однією сім'єю у фактичних шлюбних відносинах без реєстрації шлюбу в органах РАЦС між ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Марченки Миргородського району та ОСОБА_4, 1941 року народження, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 в період часу з 1987 року по ІНФОРМАЦІЯ_2 в АДРЕСА_1.

З даним рішенням суду не погодився ОСОБА_2 та оскаржив його в апеляційному порядку подавши на нього апеляційну скаргу.

Вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження судом встановлено, що апеляційна скарга не відповідає вимогам ч. 2 п. 3, ч.5 ст. 295 ЦПК України, а саме апелянтом не повністю зазначено ім'я (найменування) осіб, які беруть участь у справі, їх місце проживання або місцезнаходження та до апеляційної скарги не додано копії скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Крім того, відповідно до частини 2 ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог ст. 295 цього Кодексу, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення статті 121 цього Кодексу.

Вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження судом встановлено, що апеляційна скарга також не відповідає вимогам ч.2 ст. 297 ЦПК України, оскільки при подачі апеляційної скарги не сплачений судовий збір.

Зі змісту апеляційної скарги вбачається, що апелянтом заявлено клопотання, в якому останній прохає на підставі ч. 6-1 ст.5 Закону України «Про судовий збір», звільнити його від сплати судового збору, при цьому належного обґрунтування не надано.

Відповідно до ст. 4 ч. 2 Закону України "Про судовий збір", визначено розмір ставок судового збору. Так, пунктом 1.8 закріплено, що за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду сплачується судовий збір в розмірі 50 відсотків, що підлягає сплаті при подачі позовної заяви, іншої заяви і скарги, а у разі подання позовної заяви майнового характеру - 50 відсотків ставки, обчисленої виходячи з оспорюваної суми.

Як вбачається з матеріалів справи апелянтом при подачі апеляційної скарги судовий збір не сплачено. Виходячи з викладено апелянту необхідно сплатити 121,80 грн.

Таким чином, оплаті апелянтом підлягає судовий збір у розмірі 121,80 грн., оригінал квитанції повинен бути наданий суду.

Оплата повинна здійснюватися за реквізитами:

отримувач: УДКСУ у м. Полтаві;

код ЄДРПОУ: 38019510;

банк одержувача: ГУДКСУ у Полтавській області;

код банку отримувача: 831019;

розрахунковий рахунок: 31217206780002;

код доходів бюджету: 22030001;

За таких обставин апеляційна інстанція позбавлена можливості відкрити провадження у справі, а тому необхідно апеляційну скаргу залишити без руху та надати апелянту строк для усунення недоліків. а саме сплатити судовий збір за подачу апеляційної скарги та виконати вимоги зазначені в ч.2 п.3, ч.5 ст. 295 ЦК України.

Керуючись ст. 297 ч.2 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відмовити в задоволенні клопотання ОСОБА_2 про звільнення від сплати судового збору.

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 16 січня 2015 року - залишити без руху, надати строк для усунення недоліків, але не більше п"яти днів з моменту отримання ухвали.

В разі не виконання вимог ухвали апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута апелянту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду Полтавської областіГ. Л. Карпушин