Рішення № 50000313, 14.08.2015, Хорольський районний суд Полтавської області

Справа № 548/2099/13-ц

Провадження № 2-др/548/5/15

Д О Д А Т К О В Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.08.2015 р.

Хорольський районний суд Полтавської області в складі :

головуючого судді - Коновод О.В.,

за участю секретаря - Вовк М.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Хорол цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 сільської ради Хорольського району Полтавської області; за участю третіх осіб: Української універсальної біржі, ТОВ Міжрегіональне БТІ, Реєстраційної служби Хорольського РУЮ, Хорольської ОДПІ ГУ Міндоходів у Полтавській області про визнання права власності на нерухоме майно,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про ухвалення додаткового рішення у справі, свої вимоги мотивував тим, що рішенням Хорольського районного суду Полтавської області N5 548/2099/13-ц 04.12.2013 року було визнано право власності за ОСОБА_1 нерухоме майно - ОСОБА_2 цегельний завод з будівлями, що складається із Контори - А-1, плошею 76,6 кв.м; гараж - Б-1, площею 73/0 кв.м; кільцевої печі Б-1, площею 424/7 кв.м; пресувального цеху - Г-1, площею 223,9 кв.м; вентилярної - К-1, площею 44,2 кв.м; сушильного сараю №1 - М-1, площею 949 м; сушильного сараю № 2 - Н-1, площею 1017.8 кв.м; сушильного сараю № 3 - П- 1; площею 1020/7 кв.м; сушильного сараю N5 4 - Р-1, площею 877,5 кв.м; сушильного сараю № 5 - 0-1, площею 1230,5 кв.м.; збійного сараю С-1, площею 357,1 кв.м., які розташовані на неприватизованій земельній ділянці площею 2, 3638 га по вул. Червоноармійській, 1 в с. Новоаврамівка, Хорольського району, Полтавської області.

В січні 2014 року, грудні 2014 року, в квітні 2015 року позивач ОСОБА_1 неодноразово звертався із заявою, про державну реєстрацію прав та їх обтяжень до державного реєстратора прав на нерухоме майно Реєстраційної служби Хорольського міськрайонного управління юстиції та надавав відповідні документи: договір купівлі продажу об'єкта нерухомого майна, укладений на товарній біржі, рішення Хорольського йонного суду від 04.12.2013 року.

року рішенням N 10376833 державного реєстратора прав на нерухоме майно ОСОБА_3, 19.12.2014 року, рішенням № 18160744 державного реєстратора на нерухоме майно ОСОБА_4, 06.04.2015 року рішенням N 20528111 державного реєстратора прав на нерухоме майно ОСОБА_5 Державної реєстраційної служби України, ОСОБА_1 неодноразово було відмовлено у державній реєстрації права власності на вище вказане нерухоме майно, де за кожним разом було вказано на нові недоліки під час винесення судового рішення 04.12.2013 року.

18.06.2014 року Хорольським районним судом по даній справі було винесено додаткове рішення, яким було усунуто вказані недоліки.

28.01.2014 року Хорольським районним судом по даній справі було винесено ухвалу про виправлення описки в рішенні суду.

Після закінчення судового розгляду цієї справи та набрання законної сили рішенням суду від 04.12.2013 року, додаткового рішення від 18.06.2014 року, ухвали суду від 28.01.2015 року, були виявлені обставини , які унеможливлюють виконання судового рішення, а саме виявилось, що ОСОБА_1 звернувся із заявою, про державну реєстрацію прав та їх обтяжень до Державного реєстратора прав на нерухоме майно Реєстраційної служби Хорольського міськрайонного управління юстиції та надав відповідні документи: договір купівлі продажу об'єкта нерухомого майна, укладений на товарній біржі, рішення Хорольського районного суду від 04. 12.2013 року, додаткове рішення від 18.06.2014 року, ухвалу суду від 28.01.2015 року.

Так у рішенні про відмову у державній реєстрації прав та їх обтяжень № 20528111 від 06.04.2015 року державного реєстратора ОСОБА_6 зазначено, що подані документи для проведення державної реєстрації прав не відповідають вимогам, або не дають змоги встановити: відповідність заявлених прав документам, що їх посвідчують.

З поданих документів неможливо встановити підстави змін технічних характеристик об'єкта нерухомості. Технічні характеристики об'єкта зазначені в договорі купівлі продажу не узгоджуються з даними ухвали суду від 28.01.2015 року .

Так в ухвалі суду від 28.01.2015 року в резолютивній частині додаткового рішення зазначено: «Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, мешканцем вул. Садової 6, с. Оріхівка, Лубенського району, Полтавської області, Україна, право власності на нерухоме майно, а саме: ОСОБА_2 цегельний завод з будівлями, що складаєтеся із: Контори - А-1, площею 76,6 кв.м; гараж - Б-1, площею 73,0 кв.м; кільцевої печі Б-1, площею 424,7 кв.м; пресувального цеху - Г-1, площею 223,9 кв.м; вентиляторної - К-1, площею 44,2 кв.м; сушильного сараю № 1 - М-1, площею 949 кв.м; сушильного сараю N° 2 - К-1, площею 1017.8 кв.м; сушильного сараю № 3 - П- 1; площею 1020,7 кв.м; сушильного сараю № 4 - Р-1, площею 877,5 кв.м; сушильного сараю № 5 - 0-1, площею 1230,5 кв.м; збійного сараю С-1, площею 357,1 кв.м., які розташовані на неприватизованій земельній ділянці площею 2, 3638 га по вул. Червоноармійській, 1 в с. Новоаврамівка, Хорольського району, Полтавської області, Україна.

Згідно договору купівлі-продажу реєстровий № ПН-10 від 17 грудня 2002 року Української універсальної біржі м. Полтави в склад нерухомого майна входить: цегельний завод з будівлями складається:

1. будівля пресувального цеху,- загальною плоющею 176,64 кв.м;

2. будівля сушильного сараю N° 1, загальною площею 918,65 кв.м;

3. будівля сушильного сараю N° 2, загальною площею 1046,38 кв.м;

4. будівля сушильного сараю N° 3, загальною площею 1046,38 кв.м;

5. будівля сушильного сараю N° 4, загальною площею 969 кв.м;

6. будівля сушильного сараю N° 5, загальною площею 1321,60 кв.м;

7. будівля збійного сараю, загальною площею 344,96 кв.м;

8. будівля контори, загальною площею 87,53 кв.м;

9. будівля насосної станції, загальною площею 28,38 кв.м;

10. будівля дизельної станції, загальною площею 93,91 кв.м;

11. будівля вентиляторної загальною площею 55,11 кв.м;

12. будівля кільцевої печі загальною площею 420,69 кв.м; загальна площа 6 509,23 кв.м.

Так під час виготовлення технічної документації 18.07.2013 року ТОВ «Міжрегіональне БТІ», на вище вказане нерухоме майно помилково було перейменовано будівлю дизельної станції, загальною площею 93,91 кв.м на гараж Б-1, загальною площею 73,0 кв.м. Крім того, під час виконання замірів будівель, виникли розбіжності у площі нерухомого майна, але це не є підставою для відмови

в державній державній реєстрації, заміри робилися точними вимірювальними приладами,які на час складання договору купівлі-продажу нерухомого майна не застосовувались.

Рішенням виконавчого комітету ОСОБА_2 сільської ради від 27.05.2015 року по заяві ОСОБА_1 було затверджено акт списання нежитлової будівлі насосної станції, загальною площею 28, 32 кв.м, так як будівля повністю зруйнувалась, яка зазначена у п. 9. договору ПН-10 купівлі продажу.

На даний час в ТОВ «Міжрегіональне БТІ» 27.04.2015 року виготовлена новатехнічна документація з урахуванням всіх будівель та їх площ, які маються в наявності на території цегельного заводу, що знаходиться по вул. Червоноармійській 1, в с. Новоаврамівка, Хорольського району, Полтавської області. Таким чином, під час подання позову до суду про визнання права власності на нерухоме майно не було зазначено будівлю дизельної станції Б-1, а тому право власності на неї не визнавалось.

Приймаючи до уваги вище викладене, з метою урахування даної позовної вимоги та усунення вище вказаних недоліків, та повторного звернення із заявою про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно, заявник вимушений звернутися до суду для винесення додаткового рішення.

Заявник в судове засідання не зявився, хоча вчасно і належним чином був повідомлений про дату й час розгляду справи.

Представник відповідача ОСОБА_2 сільської ради Хорольського району Полтавської області в судове засідання не зявився, хоча вчасно і належним чином були повідомлені про дату й час розгляду справи.

Представник третьої особи Реєстраційної служби Хорольського РУЮ в судове засідання не зявився, хоча вчасно і належним чином були повідомлені про час та місце розгляду справи.

Представники третіх осіб Української універсальної біржі, ТОВ Міжрегіональне БТІ, Хорольської ОДПІ ГУ Міндоходів у Полтавській області в судове засідання не зявились, хоча вчасно і належним чином були повідомлені про час та місце розгляду справи.

Відповідно до ч. 3 ст. 220 ЦПК України, суд, ухвалює додаткове рішення після розгляду питання в судовому засіданні з повідомленням сторін. Їх присутність не є обовязковою.

На підставі наведеного, керуючись ст. 220 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення, -задовольнити.

Ухвалити додаткове рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 сільської ради Хорольського району Полтавської області; за участю третіх осіб: Української універсальної біржі, ТОВ Міжрегіональне БТІ, Реєстраційної служби Хорольського РУЮ, Хорольської ОДПІ ГУ Міндоходів у Полтавській області про визнання права власності на нерухоме майно.

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, мешканцем вул. Садової 6, с. Оріхівка, Лубенського району, Полтавської області, Україна, право власності на нерухоме майно, а саме: ОСОБА_2 цегельний завод з будівлями, що складається із: будівлі контори - А-1, площею 76,6 кв.м; будівлі дизельної станції - Б-1, площею 73,0 кв.м; будівлі кільцевої печі В-1, площею 424,7 кв.м; будівлі пресувального цеху - Г-1, площею 223,9 кв.м; будівлі вентиляторної - К-1, площею 44,2 кв.м; будівлі сушильного сараю 1 - М-1, площею 949 кв.м; будівлі сушильного сараю № 2 - Н-1, площею 1017,8 кв.м; будівлі сушильного сараю №3 - П-1; площею 1020,7 кв.м; будівлі сушильного сараю №4- Р-1, площею 877,5 кв.м; будівлі сушильного сараю № 5 - О-1, площею 1230,5 кв.м.; будівлі збійного сараю С-1, площею 357,1 кв.м., які розташовані на неприватизованій земельній ділянці площею 2,3638 га по вул. Червоноармійській, 1 в с. Новоаврамівка, Хорольського району, Полтавської області, Україна.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга в судову палату по цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області через Хорольський районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуючий: