Ухвала суду № 49998430, 22.11.2013, Крюківський районний суд м. Кременчука

Провадження № 1-кп/537/249/2013

Справа № 537/4735/13-к

УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.11.2013

Крюківський районний суд міста Кременчука, Полтавської області, в складі:

Головуючого судді Демиденко І.О.,

при секретарі Родіоновій Т.М. ,

з участю прокурора прокуратури м. Кременчука ОСОБА_1,

адвоката ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Кременчуці кримінальне провадження № 12013180090000581 за обвинуваченням:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3 АДРЕСА_1,

- у вчиненні злочину, передбаченого ст.368-3 ч.4 КК України,

В С Т А Н О В И В

Захисник обвинуваченого ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_2 заявив суду наступне клопотання:

-зобов»язати прокурора Полтавської області виконати вимоги п.5.11 Інструкції « Про організацію проведення негласних слідчих (розшукових) дій та використання їх результатів у кримінальному провадженні» в частині направлення до Апеляційного суду Полтавської області клопотання про розсекречування тексту ухвали слідчого судді Давиденка Е.В. від 14 лютого 2013 року та інших матеріалів носіїв, які підлягають розсекречуванню в кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3, в якому ( клопотанні) зазначити передбачені законодавством відомості, які необхідні для проведення роботи експертної комісії з питань таємниць та прийняття нею відповідного рішення про розсекречування,

-витребувати з Апеляційного суду Полтавської області текст ухвали слідчого судді Давиденка Е.В. від 14 лютого 2013 року щодо надання дозволу на проведення відносно ОСОБА_3 негласних слідчих дій на інші матеріальні носії, що були розсекречені та стосуються інтересів ОСОБА_3, які зобов»язати направити до Крюківського районного суду міста Кременчука негайно після прийняття експертною комісією з питань таємниць при апеляційному суду Полтавської області рішення про скасування грифів секретності з цих матеріальних носіїв інформації.

Обвинувачений ОСОБА_3 підтримав клопотання свого захисника.

Прокурор заперечувала проти задоволення заявленого клопотання.

При вирішенні клопотання судом враховується наступне:

Як видно з клопотання, захисником оскаржується бездіяльність прокурора Полтавської області. Так як процесуальним правом зазначеного оскарження до суду рішень, дій чи бездіяльності прокурора сторона кримінального провадження наділена лише на стадії досудового розслідування, в цій частині скаргу захисника слід залишити без задоволення.

При вирішенні клопотання в частині витребування з Апеляційного суду процесуальних документів щодо розгляду питання про надання дозволу на проведення негласних слідчих ( розшукових) дій, судом враховується наступне.

Нормами Кримінального процесуального кодексу України задекларований принцип змагальності сторін та свобода в поданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Визначаючи в кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 обсяг доказів, що підлягають дослідженню, та порядку їх дослідження, судом було ухвалено наступний порядок: допитати свідків обвинувачення, потім свідків захисту, дослідити речові докази, документи, звуко та відео записи, після чого допитати обвинуваченого.

На час внесення захисником клопотання речові докази, документи, звуко та відеозаписи, якими в тому числі можуть бути і розсекречені матеріали негласних слідчих ( розшукових) дій, ще не досліджувались судом. Час надання суду цих доказів є прерогативою сторони обвинувачення, і суд не може впливати на сторону обвинувачення в цій частині.

Тобто, захисник передчасно оспорює належність доказів, які ще не досліджувались судом.

Окрім того, Інструкція « Про організацію проведення негласних слідчих (розшукових) дій та використання їх результатів у кримінальному провадженні» визначає порядок та можливість розсекречення лише самих проведених негласних слідчих ( розшукових) дій та їх результатів , а не судового провадження Апеляційного суду, в рамках якого надавався зазначених дозвіл. Матеріали провадження суду апеляційної інстанції з розгляду зазначеного клопотання органу досудового розслідування , згідно із Законом України «Про державну таємницю», становлять державну таємницю і відкриттю та дослідженню під час судового розгляду не підлягають.

Отже, клопотання захисника і в цій частині задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.350 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В

Клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_2 - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ І.О.Демиденко