Ухвала суду № 49998099, 08.09.2015, Київський районний суд м. Полтави

КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ

Справа №554/835/15-ц

Провадження № 2/552/1518/15

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08.09.2015 року Київський районний суд м.Полтави в складі:

Головуючого судді Турченко Т.В.

При секретарі Рибальченко О.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Полтаві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Філії «Полтавське регіональне управління» Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит», Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» про стягнення грошових коштів за договором банківських вкладів,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Київського районного суду м.Полтави з 26.01.2015 року перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Філії «Полтавське регіональне управління» Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит», Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» про стягнення грошових коштів за договором банківських вкладів.

В судовому засіданні представник відповідача ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» за дорученням ОСОБА_2 заявила клопотання про направлення справи за підсудністю до Шевченківського районного суду м.Києва, так як юридична особа ПАТ «БАНК «Фінанси та Кредит» розташована за адресою: м.Київ, вул. Артема, 60.

Суд, заслухавши представника відповідача ОСОБА_2, яка наполягала на задоволенні клопотання та представника позивача ОСОБА_1 за дорученням ОСОБА_3, який просив відмовити в задоволенні клопотання за безпідставністю, приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч.7 ст.110 ЦПК України позови, що виникають з діяльності філії або представництва юридичної особи, можуть предявлятися також за їх місцем знаходженням.

Оскільки спір між сторонами виник з приводу виконання депозитного договору, укладеного з Філією «Полтавське регіональне управління» Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит», тому у позивача є право вибору альтернативної підсудності згідно ч.1 ст.110 ЦПК України.

На підставі вищевикладеного приходжу до висновку, що в задоволенні заяви представника відповідача ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» за дорученням ОСОБА_2 слід відмовити.

Керуючись ст.ст.107, 208-210 ЦПК України,суд,-

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Київського районного

суду м.Полтави Т.В.Турченко