Ухвала суду № 49996955, 08.09.2015, Києво-Святошинський районний суд Київської області

Справа № 369/4516/14-ц

Провадження № 2-п/369/12/15

УХВАЛА

Іменем України

08.09.2015 року Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Волчка А.Я.

за участю секретаря: Раситюк М.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві справу за заявою ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу,-

В С Т А Н О В И В:

Заявник ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою у цивільній справі 369/4516/14-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу, про перегляд заочного рішення з посиланням на обставини, викладені в заяві про перегляд заочного рішення. Зокрема на те, що заочне рішення повинно бути переглянуто в звязку з тим, що відповідач ОСОБА_1 не була належним чином повідомлена про дату, час та місце розгляду справи. Вказані обставини позбавили її надати суду свої пояснення та докази, які мають істотне значення для вирішення справи, що призвело до ухвалення судом неправильного рішення.

Просила скасувати заочне рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 08.10.2014 року у цивільній справі № 369/4516/14-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу.

В судове засідання сторони не зявилися, про час та місце розгляду справи оповіщені належним чином, направили до суду клопотання про розгляд справи у їх відсутність.

У зв'язку з неявкою сторін в силу ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що підстави для задоволення заяви про перегляд заочного рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 08.10.2014 року у цивільній справі № 369/4516/14-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу, відсутні, оскільки відповідач була повідомлена судом у спосіб, передбачений положеннями ЦПК України, більш того, відповідачем не було надано суду будь-яких доказів, які мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Зважаючи на вищенаведене, відповідно до ст.ст.224, 232 та, керуючись ст.ст.228, 229, 232 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви ОСОБА_1про перегляд заочного рішення у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу- відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.Я.Волчко