Ухвала суду № 49996676, 09.09.2015, Ірпінський міський суд Київської області

Справа № 367/4222/13-ц

У Х В А Л А

09 вересня 2015 року суддя Ірпінського міського суду Київської області ОладькоС.І., вивчивши заяву відділу державної виконавчої служби Ірпінського міського управління юстиції про розяснення рішення суду, -

встановив:

Державний виконавець ВДВС Ірпінського МУЮ Київської області звернувся до суду із заявою про розяснення рішення суду,частина якої нечитабельна, у звязку з чим не можливо встановити причини звернення державного виконавця до суду із даною заявою. Крім того, зі змісту заяви взагалі неможливо встановити, що саме просить державний виконавець: розяснити рішення суду, відстрочити, розстрочити виконання чи змінити порядок чи спосіб його виконання.

Ухвалою від 27.08.2015 заявнику було надано 5-ти денний строк з дня отримання даної ухвали суду для усунення недоліків. Як вбачається із розписки, позивач отримав ухвалу суду 01.09.2015 року. Однак у наданий строк недоліки, які зазначені в ухвалі судді, не усунуті.

Відповідно до ч.2 ст.121 ЦПК України «Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені ст.119 і 120 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві».

Керуючись ст. 119, 121 ЦПК України

ухвалив:

Заяву відділу державної виконавчої служби Ірпінського міського управління юстиції про розяснення рішення суду визнати неподаною та повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через Ірпінський міський суд Київської області на протязі 5 днів.

Суддя Ірпінського міського суду

Київської області ОСОБА_1